Приговор № 1-14/2017 1-261/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета № <адрес> - адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего – разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего ИП «ФИО3» - автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке 7 этажа <адрес>, где распивал спиртное.

В указанные время и месте он встретил ранее незнакомого ФИО2, который предложил ФИО1 распить спиртное в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 в квартире последнего распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 совместно с ФИО1 в неустановленном месте на денежные средства ФИО1 приобрели спиртное, после чего с целью продолжения распития спиртного, совместно проследовали к жилищу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 вместе с приобретенным спиртным подошли к входной двери в <адрес>, при этом ФИО2 зайдя в квартиру, резко захлопнул перед ФИО1 входную дверь.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, через незапертую входную дверь в <адрес>, прошел внутрь квартиры, где увидел в прихожей ФИО2, который потребовал, чтобы ФИО1 покинул его квартиру.

Последний покидать квартиру отказался, потребовав от ФИО2 вернуть ему приобретенное спиртное или совместно распить его. На указанной почве между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт.

В ходе ссоры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут приискал в <адрес> по <адрес> нож и, демонстрируя его, высказал угрозы убийством в адрес ФИО1, при этом произвел замах клинком указанного ножа в сторону ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 выхватил из рук ФИО2 нож, который взял в свои руки, после чего ФИО2 противоправные действия прекратил, каких-либо действий, представляющих угрозу жизни и здоровью ФИО1 не совершал.

В связи с указанным противоправным поведением ФИО2, в вышеуказанные время и месте, у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО2, а также преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ФИО2, с целью убийства последнего, осознавая, что ФИО2 опасности для его жизни и здоровья не представляет, нанес ФИО2 клинком указанного ножа не менее 5 ударов в шею, 1 удар клинком ножа в лицо, а также 2 удара кулаком по лицу.

После чего, ФИО1 толкнул ФИО2, отчего тот упал на спину на диван.

После указанных действий, ФИО1 действуя умышленно, с вышеуказанными целью и мотивом, нанес лежащему на диване ФИО2 1 удар клинком ножа в шею, 1 удар клинком ножа в лицо и 1 удар клинком ножа в затылочную область.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил ФИО2: множественные колото-резаные раны шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; сквозную колото-резаную рану левой щечной области, сквозную колото-резаную рану верхней губы справа, слепую колото-резаную рану затылочной области слева, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице (2), которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены. Наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с полученным телесным повреждением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где работал полную рабочую смену. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, закончив работу, он пошел к себе домой. Придя домой, он решил выпить спиртного. Выпив около 0,25 литра водки, он решил пойти в гости к своей знакомой. По дороге он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел коробку вина, емкостью около 1 литра. Придя в <адрес>, он прошел на общий балкон 9 этажа указанного дома, где стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он еще раз сходил в магазин «Пятерочка» за такой же коробкой вина, которую продолжил распивать на общем балконе 9 этажа <адрес> и к своей знакомой решил не ходить. Когда в коробке оставалось около половины спиртного, он решил пойти вниз на улицу. Так как в <адрес> нет лифта, он пошел пешком, и на лестничной площадке 7 этажа встретил ранее незнакомого парня, как потом выяснилось ФИО2, который попросил у него закурить. Он угостил ФИО2 сигаретой, после чего они поднялись на лестничную площадку 8 этажа. ФИО2 увидел, что у него при себе имеется спиртное, и предложил пойти к нему домой и выпить, на что ФИО1 согласился. После этого, они поднялись на 8 этаж, повернули в левый коридор, прошли практически до конца и зашли в последнюю квартиру с левой стороны. При этом, ФИО2 сам пригласил его, открыв входную дверь, путем отпирания навесного замка. Они прошли на кухню и допили, имеющееся спиртное. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить и купить еще спиртного, при этом пояснив, что денег у него нет. Тогда он (ФИО1) дал ему сто рублей, после чего они прошли к магазину «Океан» на <адрес>, где ФИО2 зашел в помещение магазина «Океан», после чего вышел и сообщил, что дешевого спиртного купить не удалось и они пошли обратно в <адрес>, где на 1 этаже ФИО2 купил бутылку спиртного, а именно спирта, разбавленного водой. Взяв бутылку спиртного, они поднялись на лестничную клетку девятого или восьмого этажа и стали распивать спиртное. Сделав только по паре глотков спиртного, ФИО2 забрал бутылку и направился в свою квартиру, где они ранее распивали спиртное. Он пошел за ФИО2 Подойдя к квартире, ФИО2 зашел и резко закрыл входную дверь, при этом ФИО1 остался в коридоре. Далее он постучал во входную дверь квартиры ФИО2, и та открылась, так как не была заперта. Пройдя в прихожую, он увидел, что ФИО2 стоит в проходе между кухней и прихожей, а бутылки со спиртным в руках уже нет. ФИО2 стал кричать на него и требовать, чтобы он уходил из квартиры, но он (ФИО1) не хотел уходить, так как ему не понравилось, что ФИО2 забрал спиртное, купленное на его деньги. Он сказал ФИО2, что необходимо распить спиртное, которое он купил, на что ФИО2 стал кричать на него и требовать покинуть квартиру. Он снова ответил ФИО2, что никуда не уйдет, пока тот не отдаст бутылку со спиртным или пока они не выпьют его. В какой-то момент ФИО2 взял с тумбочки слева от входа на кухню нож. Лезвие ножа находилось в футляре. ФИО2 сначала около нескольких секунд держал нож в футляре, лезвие не обнажал, при этом сказал ему: «Сейчас я тебя зарежу!» Он (ФИО1) ответил: «Что ты меня пугаешь, взял нож, режь». Тогда ФИО2 снял футляр с лезвия и продолжил стоять с ножом в правой руке, но уже с обнаженным клинком и угрожать. Он (ФИО1) сделал шаг ему навстречу и сказал: «Давай, давай, режь!». ФИО2 в этот момент замахнулся ножом в его сторону, держа нож в правой руке, лезвием от себя, замах приходился в левую половину грудной клетки. Он (ФИО1) поймал нож за лезвие правой рукой и вывернул руку ФИО2, при этом, поранил себе указательный палец правой руки. Вывернув руку ФИО2, ФИО1 забрал у него нож и взял его в правую руку, и желая причинить смерть ФИО2, в связи с вышеуказанной ссорой, нанес ФИО2 клинком ножа не менее 5 ударов в шею, а так же не менее 1 удара клинком ножа по лицу, а затем 2 удара кулаком по лицу. Далее он толкнул ФИО2 от себя, который стал отходить, и тот упал на диван на спину. После этого он нанес ФИО2 еще 1 удар клинком ножа в шею, 1 удар клинком ножа в лицо и 1 удар в голову.

ФИО2 никаких действий не совершал, попыток вырвать нож не предпринимал, ударить его не пытался. Потом он понял, что убил ФИО2, поскольку тот не двигался и стал хрипеть.

Он испугался и решил скрыть следы преступления, путем поджога квартиры. Сначала он открыл конфорки на газовой плите, потом взял в прихожей тряпку и поджог ее зажигалкой, после чего бросил ее в прихожей. Рану на кисти правой руки он повязал фрагментом ткани, которую приискал в квартире. Затем он вышел из квартиры и плотно прикрыл дверь. Нож он взял с собой и потом выкинул в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом.

Он мог покинуть квартиру, после того, как выхватил нож у ФИО2 и до этого момента. В тот момент, когда он выхватил нож из рук ФИО2, то решил его проучить за то, что тот его выгонял из квартиры, не отдавая спиртное, у него возникла сильная неприязнь к ФИО2, и в связи с этим, он стал наносить ему множественные удары ножом в жизненно важные части тела, желая его смерти.

Кроме того, сам ФИО2 каких-либо действий направленных на причинение ему телесных повреждений, после того, как он выхватил у ФИО2 нож, не предпринимал.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что у нее был родной брат ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>. В этой квартире брат проживал один. ФИО2 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности.

На протяжении последних двух месяцев с братом она близких отношений не поддерживала, поскольку он злоупотреблял спиртным. ФИО2 характеризует брата как неконфликтного человека, достаточно спокойного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он преимущественно просто ложился спать, не искал конфликтов и возможности с кем-либо поскандалить. Для того, чтобы выпить спиртного брат мог пригласить к себе в квартиру даже ранее не знакомого человека при условии, что последний угостит выпивкой. О том, что брата убили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО2 Действиями ФИО1, которые привели к смерти ФИО2, ей причинён моральный вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на лестничной клетке 9 этажа <адрес> он видел ФИО2 с незнакомым молодым человеком, которые распивали спиртное. Спустя около часа в дверь его квартиры кто-то постучал и крикнул, что в доме пожар. Он стал покидать свою квартиру, и когда спускался вниз, то на лестничной клетке снова увидел того молодого человека, который распивал спиртное с ФИО2 часом ранее. Он заметил, что у парня руки были испачканы веществом красно-бурого цвета похожим на кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что по соседству с ним проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он вместе с сожительницей находился дома. В это время он услышал шаги по коридору дома, после этого кто-то сильно постучал в дверь квартиры ФИО2, он услышал, что кто-то мужским голосом сказал: «Открывай». Потом он услышал, как дверь открылась и закрылась. Никаких подозрительных шумов он не слышал, звуков борьбы или криков в этот момент, он так же не слышал. Минут через пять после этого он услышал, как кто-то пытается закрыть входную дверь в квартиру ФИО2, около 3-4 раз хлопнув ей, пытаясь ее прикрыть. Потом он услышал шаги по коридору. Ему это показалось странным так как ФИО2 всегда сам закрывает дверь на замок. Тогда он взял телефон и позвонил ФИО2, но ему ни кто не ответил. Потом он попросил свою сожительницу Свидетель №1 подойти к входной двери квартиры ФИО2 и посмотреть, что там происходит. Подойдя к квартире ФИО2, ФИО8 крикнула, что у него в квартире все горит. После чего, она вызвала службу МЧС, и он вместе с ней покинули свою квартиру. При этом, в коридоре 9 этажа они увидел ранее незнакомого молодого человека, у которого лицо все было в крови, при этом он стучал в квартиры и кричал: «Выходите все, дом сейчас взорвется». Кроме того, он заметил, что на руке молодого человека был повязан фрагмент ткани, которую он ранее видел в квартире ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время видела в коридоре 9 этажа ранее незнакомого молодого человека, у которого лицо и одежда были загрязнены веществом красно-бурого цвета и он кричал, что сейчас все взорвется. (т.1 л.д. 93-94).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ППС МО МВД России «Вязниковкий». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с 08 часов 00 минут. В указанный день около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Вязниковский» поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где в одной из квартир был обнаружен ФИО2 с признаками насильственной смерти. Она совместно с ОР ППС ФИО4 проследовала по вышеуказанному адресу.

Спустя около 10 минут, они прибыли на место и прошли в указанный дом. На площадке 8 этажа они встретили молодого человека, как потом выяснилось – ФИО1, который плакал и говорил: «Я пытался помочь…», что еще он говорил, не помнит. По внешним признакам и поведению ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, однако передвигался сам и адекватно оценивал окружающую действительность. Руки и лицо ФИО1 были загрязнены веществом красно-бурого цвета. Была ли испачкана одежда ФИО1 веществом красно-бурого цвета, а также во что он был одет, не помнит. Было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проверки его причастности к совершенному преступлению в отношении ФИО2 Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, на требование проследовать в отдел полиции, он согласился. О том, что с ним произошло, и откуда у него следы вещества красно-бурого цвета ФИО1 не пояснял. По прибытию в отдел полиции ФИО1 был передан сотрудникам уголовного розыска. (т.1 л.д. 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Вязниковский».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Вязниковский» поступила информация о том, что в <адрес> после тушения пожара в <адрес> обнаружен труп мужчины (ФИО2) с признаками насильственной смерти.

В указанный день сотрудниками ППС МО МВД России «Вязниковский» в <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, на котором имелись явные следы преступления – руки и лицо были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ввиду ссоры с ФИО2 нанёс последнему 2 удара клинком ножа в шею, после чего с целью сокрытия следов совершенного преступления совершил поджог указанного жилища, где продолжал оставаться ФИО2

Он в свою очередь разъяснил ФИО1, что у него есть право обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой рассказать о совершенном им преступлении. Также пояснил ФИО1 последствия написания явки с повинной. ФИО1 сказал, что хочет написать явку, что и сделал собственноручно. ФИО1 писал явку с повинной и рассказывал обстоятельства преступления добровольно, без физического или психологического понуждения и насилия, угроз и убеждения с чей-либо стороны. (т.1 л.д. 114-116).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД Росси «Вязниковский» и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 110-112).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оглашенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными судом, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Помещение квартиры частично выгорело. В ходе осмотра в помещении кухни на диване обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ранений шеи и головы. (т.1 л.д. 35-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория свалки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож. (т.1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Вязниковского МСО СУ СК РФ по <адрес> участвующий в осмотра ФИО1 добровольно выдал предметы одежды – носки, кроссовки, футболку, куртку, кофту, джинсы в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук на марлевых тампонах, а также фрагмент ткани, которую он взял в жилище ФИО2 (т.1 л.д. 55-61).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Вязниковского Бюро СМЭ осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра на трупе обнаружены множественные колото-резаные ранении в области шеи, 2 кровоподтека на лице, 2 колото-резаных ранения на лице. По окончанию осмотра изъяты образцы венозной крови ФИО2 (т.1 л.д. 62-64).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Множественные колото-резаные раны шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены; 1.2 Сквозная колото-резаная рана левой щечной области; 1.3 Сквозная колото-резаная рана верхней губы справа; 1.4 Слепая колото-резаная рана затылочной области слева; 1.5 Кровоподтеки на лице (2)

Смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1 Данные телесные повреждения указанное в п.1.1. - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли от не менее 6 сильных ударов плоского колюще-режущего орудия, вполне возможно ножом, в направлении спереди назад, слева направо, по отношению к продольной оси тела потерпевшего.

Сквозная колото-резаная рана левой щечной области, сквозная колото-резаная рана верхней губы справа, слепая колото-резаная рана затылочной области слева - в своей совокупности причинили легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице (2) - данные телесные повреждение в своей совокупности не причинило вреда здоровью.

Между телесными повреждениями указанными п.1.1., полученными ФИО2, и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,2%, моче - 4,5%. Подобная концентрация этилового спирта в крови (4,2%) обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени. (т.1 л.д. 130-135).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что следы крови, обнаруженные на куртке ФИО1 и ноже произошли от ФИО2

На предметах одежды ФИО1 - джинсах, кроссовках, кофте, фрагменте ткани, смывах с рук ФИО1, фрагментах ногтевых пластинок с рук ФИО1 обнаружены следы крови, генетические характеристики ДНК которой соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО2 и ФИО1 ( т.1 л.д. 164-178).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, согласно которому раны, изъятые с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО2 причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. С учетом длины исследуемых ран на трупе и при их лабораторном исследовании, некоторой сократимости кожи в спиртово-уксусном растворе можно полагать, что при нанесении ранений глубина погружения клинка в тело была различной, при этом его ширина для наиболее протяженных ран на коже была около 18 - 21 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину около 1-2 мм. Ранения шеи ФИО2 могли быть причинены ножом с голубой пластмассовой рукояткой, представленным на экспертизу. ( т.1 л.д. 155-157).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, обнаружено телесное повреждение в виде ранки на указательном пальце правой руки, которая не причинила вреда здоровью. (т.1 л.д. 126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов одежды ФИО1: джинсы мужские, поношенные, утепленные, серо-синего цвета, с застежкой на молнию, 5 карманами, длиной по боковому шву 108 см, шириной в поясе 42 см. На обеих половинах джинсов спереди и сзади имеется вещество бурого цвета; кроссовки мужские, поношенные, из синтетического материала черного цвета, со шнурками черного цвета, на толстой подошве длиной 31 см, наибольшей шириной 11 см. На верхе кроссовок имеется вещество бурого цвета; куртка мужская, поношенная, из плащевой ткани темно-синего цвета, с воротником-стойкой, застежкой-молнией, 2 карманами, длиной 64 см, шириной в плечах 54 см, длина рукава 62 см., загрязнённая в области рукавов веществом бурого цвета; свитер мужской, поношенная, из шерстяного трикотажа серого цвета, с высоким воротником, застежкой-молнией, длиной 55 см, шириной в плечах 42 см, длина рукава 61 см.; фрагмент ткани темно-синего и голубого цвета, неправильной формы, размером 60x35 см, с веществом бурого цвета; нож хозяйственный, заводского производства, изогнутый по плоскости, с пластмассовой рукояткой голубого цвета, общей длиной 20,4 см. Клинок ножа с острым концом односторонней заточкой, из металла серого цвета, длиной по заточенному краю 10,0 см, наибольшей шириной 2,2 см, с веществом бурого цвета на правой щеке; срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 на марлевых тампонах. (т. 2 л.д. 33-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: джинсы, кроссовки, куртка, свитер ФИО1, фрагмент ткани, нож, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 на марлевых тампонах, на которых согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы обнаружены следы крови ФИО2 (т.2 л.д. 37-38).

Сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в 13 часов 40 минуты и в 13 часов 50 минут, согласно которых диспетчер ОГПС сообщил о том, что при тушении пожара в <адрес> по адресу : <адрес> обнаружен ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 23-24).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ввиду ссоры с ФИО2 нанёс последнему 2 удара клинком ножа в шею, после чего с целью сокрытия следов совершенного преступления совершил поджог указанного жилища, где продолжал оставаться ФИО2 (т.1 л.д. 12).

Рассмотрев собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив всесторонне и полно показания всех участников процесса, суд считает показания ФИО1 правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые видели кровь на руках ФИО1 и тряпку из жилища ФИО2, намотанную на его (ФИО6) палец руки. Кроме того, ФИО1 в своих показаниях прямо указывает, что после того, как он у ФИО2 забрал нож, то последний его жизни и здоровью не угрожал, каких-либо активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью не совершал.

В момент совершения преступления ФИО1 имел реальную возможность уйти, вместе с тем его действия указывают на то, что он реально нападение со стороны ФИО2 не воспринимал, поскольку сам шагнул навстречу потерпевшему, предложил последнему продолжить нападение, что свидетельствует о том, что обстоятельств, исключающих преступность деяния, то есть необходимой обороны, а также превышения ее пределов, предусмотренного ст.37 УК РФ у ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что у ФИО1 были намерения лишить ФИО2 жизни. ФИО7, действуя с умыслом на убийство погибшего, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, имея намерение лишить его жизни, вооружившись ножом, нанес ФИО2 клинком ножа не менее 5 ударов в шею, 1 удар клинком ножа в лицо, а также 2 удара кулаком по лицу. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть гражданина ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1 Данные телесные повреждения - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

По настоящему уголовному делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого ФИО1

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, установлено, что у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности, о чем свидетельствуют данные о присущих ему с подросткового возраста таких черт личности как своенравие, отсутствие стойких жизненных интересов, нанесение самоповреждений в конфликтных ситуациях, склонность к асоциальному поведению (злоупотребление алкоголем, употребление наркотических средств, кражи) а так же выявляемые при настоящем исследовании легковесность и поверхностность суждений, категоричность, замкнутость, упрямство, обидчивость, эгоцентризм, склонность к реакциям оппозиции, эмоционально-волевая неустойчивость, импульсивность, зависимость от чувств. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических, и не лишали его, на период правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также данные о поведении ФИО1 как на протяжении всего предварительного расследования, так и непосредственно в судебном заседании, отличающегося адекватностью, правильной ориентацией в происходящих событиях, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении вмененного ему преступления вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого двоих малолетних детей; противоправность и аморальность поведения ФИО2, явившееся поводом для преступления, выразившееся в поведении потерпевшего ФИО2 по отношению к ФИО1, а именно тем, что в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 приискал в своей квартире нож и, демонстрируя его, высказал угрозы убийством в адрес ФИО1, при этом произвел замах клинком указанного ножа в сторону ФИО1 ФИО1 выхватил из рук ФИО2 нож, и взял в свои руки, при этом поранив себе указательный палец правой руки.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, так как наличие у ФИО1 судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначалось условное наказание, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судимого, вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, и полагает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43, ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, будет способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору следует отменить и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсы, кроссовки, куртка, свитер принадлежащие ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1; фрагмент ткани, нож, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 на марлевых тампонах хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательств: джинсы, кроссовки, куртка, свитер принадлежащие ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1; фрагмент ткани, нож, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 на марлевых тампонах хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Савинов А.Р.