Апелляционное постановление № 10-27(1-39)/2017 10-27/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-27(1-39)/2017

Дело № 10-27 (1-39)/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 15 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, было возвращено прокурору г. Кирово-Чепецка в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Порошиной Т.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и адвоката Филимонова Г.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении истязания У.Н.А., в угрозе убийством К.Н.В. и в похищении у гражданина паспорта, официальных документов, совершенном из корыстной или иной заинтересованности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору г. Кирово-Чепецка для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению по существу.

Направляя дело прокурору г. Кирово-Чепецка для устранения препятствий рассмотрения дела судом, мировой судья указал на допущенные требования УПК РФ при составлении обвинительного акта, которые выразились в том, что в обвинительном акте указан недостоверный адрес ФИО1, и данное обстоятельство не позволяет суду известить обвиняемого о дне, времени и месте судебного заседания и, следовательно, рассмотреть дело по существу.

В апелляционном представлении старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что в обвинительном заключении указаны адрес регистрации и фактического места жительства ФИО1 В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>. Правоохранительными органами направлялись протоколы о необходимости явиться для проведения следственных действий, указанные повестки ФИО1 были получены, от явки он не уклонялся. Кроме того, после направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, ФИО1 был вызван по адресу указанному в обвинительном заключении и явился в установленный срок в городскую прокуратуру для вручения ему обвинительного акта. Опрошенный в городской прокуратуре ФИО1 пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, во время расследования уголовного дела место жительства не изменял, в настоящий момент проживает по вышеуказанному адресу. Также ФИО1 пояснил, что от органов следствия и суда не скрывался, о том, что по уголовному делу должны были состояться судебные заседания, он не знал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошина Т.Л. доводы апелляционного представления поддержала и обосновала.

Подсудимый ФИО1 согласен с представлением прокурора, подтвердил, что мировым судьей о дате и времени рассмотрения уголовного дела в отношении него он не был надлежащим образом извещен, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Адвокат Филимонов Г.Б. с апелляционным представлением также согласен, поддержал позицию ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 25 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания были установлены адрес регистрации и фактического места жительства обвиняемого ФИО1, это нашло свое отражение в обвинительном акте. Данных об иных адресах, где мог находиться обвиняемый, не имеется.

Согласно объяснению ФИО1, он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в обвинительном акте как адрес его места проживания.

Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, а также сведений о недостатках дознания, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела, в постановлении мирового судьи не содержится.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось мировым судьей по существу, суд апелляционной инстанции не проверял обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25 апреля 2017 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года о возвращении прокурору г. Кирово-Чепецка уголовного дела в отношении ФИО1 отменить и направить данное уголовное дело этому же мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий