Приговор № 1-175/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020

№ 1-175/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000576-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Асламазова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.1, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществил пособничество в совершении другим должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо), преступления, а именно присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскания с ООО «Виндекс» в пользу федерального бюджета Российской Федерации штрафа за совершенное административное правонарушение, в размере 200000 рублей, производство исполнительских действий по которому поручено другому лицу.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный пособничество в совершении преступления - присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем предоставления информации, узнав, от неустановленного следствием лица, о том, что в кассе ООО «Виндекс», расположенного по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, сообщил ранее знакомой ему другому лицу, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «Виндекс», о нахождении в кассе ООО “Виндекс” денежных средств, а также о возможности изъятия данных денежных средств другим лицом в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного в отношении ООО «Виндекс» исполнительного производства с целью их дальнейшего хищения, на что другое лицо согласилась и договорилась с ФИО1, предоставившим ей информацию о нахождении денежных средств, о том, что в случае изъятия денежных средств, они будут поделены поровну между другим лицом и ФИО1, за предоставление им указанной информации.

Так, другое лицо ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений при пособничестве ФИО1, прибыла в офис ООО «Виндекс», расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО “Виндекс” в пользу федерального бюджета Российской Федерации за совершение административного правонарушения 200000 рублей, в присутствии директора ООО «Виндекс» ФИО3 изъяла денежные средства в сумме 200000 рублей, в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП, составив акт об изъятии денежных средств, и покинула помещение «Виндекс».

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, другое лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изъятые денежные средства на депозит Азовского РОСП не внесла, и, находясь около <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, разделила их с ФИО1, за предоставление последним информации о нахождении денежных средств в кассе ООО “Виндекс”, после чего ФИО1 и другое лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно разделили денежные средства поровну между собой, по 100000 рублей.

Таким образом, ФИО1 осуществил пособничество другому должностному лицу в хищении путем присвоения и растраты денежных средств в общее сумме 200000 рублей, причинив УФССП России по <адрес> ущерб.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением от 17.04.2020г.

В ходе предварительного следствия по ходатайству подозреваемого ФИО1 и его защитника Асламазова А.А. в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. В связи с чем, в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, ФИО1 осознает.

При этом ФИО1 заявил, что подтверждает данные им в ходе следствия признательные показания, с обстоятельствами изложенными в обвинении полностью согласен и сообщил суду, какое содействие следствию им оказано, и в чем именно оно выразилось, в частности, пояснил, что им были даны показания, изобличающие других лиц в совершении преступлений, которые были привлечены к уголовной ответственности.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, поддержано защитником-адвокатом Асламазовым А.А.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, и также заявила, что ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ФИО1, в соответствии со ст.ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ, и.о. Азовского межрайонного прокурора <адрес> Прищенко А.В. с обвиняемым ФИО1, с участием защитника Асламазова А.А., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 дал обязательства: оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обязавшись в этих целях сообщить о фактах преступной деятельности соучастников преступлений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при выполнении иных следственных действий по уголовному делу дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Показания ФИО1 имеют существенное доказательное значение по уголовному делу. Выполнение обвиняемым ФИО1 обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве способствовало изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений. Сведения, сообщенные ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми. Сведений об угрозах личной безопасности ФИО1 и безопасности его близких, в результате заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, который, помимо полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ – «пособничество в совершении преступления - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

При оценке действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ суд исходит из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ, согласно которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание суд назначает исходя из критериев, установленных ч.2 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-308, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 14 л.д.180,181-185), после вступления приговора в законную силу:

- копия акта об изъятии денежных средств ООО «Виндекс» в сумме 200 000 рублей - предать по принадлежности в Азовский РОСП УФССП России по <адрес>;

- компакт диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученными из ПАО “Мегафон” с абонентского номера <***>,

- 19 компакт дисков с извлеченной информацией, в ходе осмотра предметов - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Iphone 6S с сим-картой с абонентским номером №; мобильный телефон Iphone 5 - передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Алешина