Постановление № 5-689/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-689/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 7 октября 2024 года

<адрес> 18 часов 15 минут

Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес><данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «BMW 530», г/н B777УЕ 24 регион совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе о прекращении противоправных действий, а именно устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованиям Технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств», установленных на автомобиле ««BMW 530», г/н № 24 регион

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, копия данного протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; сведениями об административных правонарушениях ФИО2; карточкой операции с ВУ; постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения по постановлению №; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было разъяснено, что в случае невыполнения настоящего требования, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ он будет подвергнут административному наказанию, в требовании имеется подпись ФИО1, а также пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При выборе вида и меры наказания, суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29. 11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП №, р/с 03№, банк получателя Отделение Красноярск Банк России // УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО 04701000, УИН 18№, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Антипина В.А.