Приговор № 1-383/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 5 ноября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самородова А.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ 13 сентября 2018 года по ст.264.1. УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказания 12 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 июля 2019 года около 1 часа 05 минут напротив <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым 27 июля 2016 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, имея судимость по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 13 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Лада-212140» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 24 июля 2019 года он, употребив 2 бутылки пива, двигался по ул.Северная. Не справился с рулевым управлением и задел попутный автомобиль. По состоянию здоровья, была разбита губа, пройти освидетельствование не мог, поэтому отказался как от освидетельствования на месте, так и от освидетельствования в наркологическом диспансере. Понятые присутствовали. Давления по поводу отказа от освидетельствования не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в соответствие с его должностными обязанностями материалы передаются ему для проверки. Он установил, что ФИО1 уже привлекался к ответственности, но точно не может сказать к административной или уголовной. Он направил запросы для получения решения. Затем дело об административном правонарушении было прекращено, и материал был направлен в отдел дознания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 24 июля 2019 года с инспектором ДПС ФИО2 был в отделе полиции. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП на перекрестке ул.Северная и ул.Губкина. Они выехали туда. По пути из дежурной части снова поступило сообщение о том, что при ДТП имеется пострадавший. На месте они увидели автомобили «Нива» и «Ниссан». Установили водителей. У водителя автомобиля «Ниссан» выяснили, что он стоял на перекрестке по ул.Северная с ул.Губкина по направлению от ул.Горького в сторону ул.Кувыкина. Услышал рев двигателя, а в зеркало увидел быстро двигавшийся автомобиль. После этого произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Вторым водителем был ФИО1. От него был запах алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. У него была разбита губа, речь была невнятная. По поводу опьянения он ничего не говорил. При совершении процессуальных действий присутствовало двое понятых. В последующем один из понятых изменил место жительства и проживает где-то в г.Санкт-Петербург. Алкотектор у них с собой был. ФИО1 увезли в больницу. Там они его опросили, его состояние улучшилось, но он все равно был нетрезвый.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 23-24 июля 2019 года он с другом ехал по ул.Северная. На перекрестке с ул.Губкина их остановили сотрудники ГИБДД. Его пригласили быть понятым. Друг понятым быть не мог, т.к. не достиг совершеннолетия. Второй понятой был, но он его не знает. На перекрестке было ДТП между автомобилем «Нива» и еще каким-то автомобилем. Водителя автомобиля «Нива» отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование алкотектором, он отказался. Тогда ему предложили проехать в наркологию, но он тоже отказался. У водителя была разбита губа, и он не мог говорить. От него шел запах алкоголя. Причину отказа от освидетельствования водитель не пояснял. Говорил ли по поводу опьянения, не помнит. Давление с целью отказа от освидетельствования не оказывалось. Документы составлялись, он в них расписался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8, 45) усматривается, что 24 июля 2019 года в 1 час 20 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Лада-212140» г.р.з. № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10, 46, 47) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11, 48) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования,

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д.12, 49) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления от 2 сентября 2019 года (л.д.26, 50) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе выемки (л.д.35-38) у свидетеля Свидетель №3 были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1, которые затем были осмотрены (л.д.39-42).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17-19, 51-53), усматривается, что 27 июля 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенного 5 июля 2016 года в 22 часа 07 минут напротив <адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 августа 2016 года.

От получения копии постановления ФИО1 уклонился (л.д.20). От исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 также уклонился (л.д.24). Наказание в виде административного штрафа ФИО1 в полном объеме не исполнил (л.д.104).

Из приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 13 сентября 2018 года (л.д.21-22, 54-55) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ за то, что 15 декабря 2017 года в 6 часов 30 минут напротив <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. № в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2018 года. Основной вид наказания ФИО1 отбыл 12 апреля 2019 года (л.д.91).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ 27 июля 2016 года. Постановление вступило в законную силу 9 августа 2016 года. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 не исполнено.

В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления 24 июля 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года усматривается, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим дело было рассмотрено в его отсутствие. При составлении процессуальных документов должностным лицом административного органа ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых. Доказательства по делу мировым судьей рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

По приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 13 сентября 2018 года ФИО1 отбыл основной вид наказания 12 апреля 2019 года, и в настоящее время продолжает отбывать дополнительный вид наказания.

В силу ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ФИО1, был одним из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, то есть в момент его совершения управлял автомобилем. Оснований не доверять его показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелем и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Исходя из этого, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1,, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по правилам ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединяется неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 13 сентября 2018 года по ст.264.1. УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом того, что ФИО1 за короткий промежуток времени неоднократно управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что привлекался к административной и уголовной ответственностям, но должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания совершил новое преступление, а также с учетом его длительного уклонения от исполнения наказания по делу об административном правонарушении, суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 13 сентября 2018 года по ст.264.1. УК РФ и окончательно ФИО1 определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года, копию приговора от 13 сентября 2018 года, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 5 ноября 2019 года.