Решение № 2-338/2026 2-338/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-338/2026

Гражданское дело № 2-338/2026

(УИД 30RS0005-01-2026-000263-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», в котором просила взыскать с ответчика расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> виде замены оконных блоков в размере 50405 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 проживает с семьей (<данные изъяты>) на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2015 г. № 55 с учетом дополнительного соглашения к нему от 10 октября 2024 г. № 03. Жилое помещение нуждается в капитальном ремонте. Однако органы местного самоуправления, несмотря на неоднократные обращения, обязанности по производству капитального ремонта не выполняют, в результате чего ФИО1 была вынуждена самостоятельно, за свой счет произвести замену оконного блока.

Ссылаясь на то, что возложение обязанности по капитальному ремонту законом возложено на наймодателя жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск), управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗАТО Знаменск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что замена окон производится при наличии средств в бюджете ЗАТО Знаменск на соответствующие расходы и в порядке очередности. Собственник жилого помещения не давал согласие на замену окон, а своими действиями истец нарушил права других граждан, стоящих в очереди на замену столярных изделий.

Третьи лица Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск, ООО «Жилкомстрой» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представили.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомстрой» ФИО3, будучи ранее опрошенной в ходе судебного разбирательства, поддержала заявленные требования, указав, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, возведен в 1953 г. С момента постройки дома в жилом помещении № 15 не производился капитальный ремонт помещения, в то время, как срок годности деревянных конструкций установлен 40 лет. В связи с длительным использованием деревянных окон происходит их деформация, расслаивание, окна не выполняют функции защиты от влаги и ветра.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 5 февраля 2015 г. между администрацией ЗАТО Знаменск (наймодатель) и ФИО5 заключен договор социального найма № 55, согласно которому в бессрочное владение нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты>

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части 2 статьи 13, статьях 56, 195 и части 1 статьи 196, не предполагает ее произвольного применения.

Установлено, что ранее ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к администрации ЗАТО Знаменск о взыскании стоимости произведённого ремонта жилого помещения в размере 29750 рублей, а именно замены деревянных окон в одной из комнат жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО6 от 29 октября 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск о взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2025 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с администрации ЗАТО Знаменск в пользу истца взысканы расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения, в размере 29750 руб., судебные расходы в размере 6092,50 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту № 1-242-1 от 16 июля 2012 г., квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, находится на первом этаже двухэтажного 18-ти квартирного жилого дома, 1953 года постройки; имеет четыре окна; общая площадь квартиры 59,9 кв.м. Физический износ здания по состоянию на 2012 г. составил 39 %. Как следует из ответа от 23 октября 2024 г. № 607, представленного ООО «Жилкомстрой», в 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по капитальному ремонту холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в 2019 г. проведены работы по капитальному ремонту трубопроводов системы отопления. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А.Р.Л., осуществлявший руководство по демонтажу старых и установке новых оконных блоков, в ходе допроса в судебном заседании показал, что достоверно помнит, как производил осмотр и замер деревянных оконных блоков, отливов. Учитывая, что квартира расположена на первом этаже, он замерил окна со стороны улицы, поскольку створки окон невозможно было открыть ввиду нарушения всех сопряжений переплетов рамы, их искажений. Замена оконных блоков носила вынужденный характер.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г. апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2025 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации ЗАТО Знаменск без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвела замену оконного блока в другой (угловой) комнате, исходя из аналогичных обстоятельств.

Установлено, что первоначально осмотр столярных изделий в спорном жилом помещении произведен специалистами администрации в 2017 г., после чего жилое помещение включен в список на замену столярных изделий 29 июня 2017 г. под № (информационное письмо Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск от 17 сентября 2025 г. № 2040).

30 ноября 2021 г. специалистом Отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск (после переименования-Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск) Г.О.Ф. произведен осмотр столярных изделий (оконных блоков) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, о чем составлен акт технического состояния, результаты осмотра в акте не отражены.

2 сентября 2025 г. ФИО1 обратилась в Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск с заявлением о замене двух оконных блоков, которые перестали выполнять свои функции, пропускают холод и влажность, на стеклах в зимний период образуется наледь.

Как следует из ответа Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск от 17 сентября 2025 г. №, работы по замене столярных изделий производятся согласно очередности и при наличии финансирования. Бюджет ЗАТО Знаменск на 2025-2027 г.г. сформирован в условиях недостаточности доходной базы бюджета ЗАТО для исполнения действующих расходных обязательств с предельным объемом дефицита.

В период с 2017 г. по 2025 г. ответчиком не произведены действия по замене столярных изделий в спорном жилом помещении, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Е.Н.П. заключен договор на производство работ № 1417, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство выполнить работ по изготовлению и установке продукции по приложению, общая сумма по договору составляет 50405 руб. В этот же день ФИО1 произведена оплата по данному договору на сумму 50450 руб. (кассовый чек от 14 ноября 2025 г.).

Исполнителем также исполнены обязательства по договору на производство работ № 1417, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ (услуг) от 14 ноября 2025 г., в стоимость работ входит доставка и установка окон Brusbox 70, 32 мм 2 кам., с отделкой откосов.

24 ноября 2025 г. ФИО1 обратился в администрацию ЗАТО Знаменск с заявлением о возмещении понесенных расходов на установку пластиковых окон в размере 50405 руб., на что в письме заместителя главы ЗАТО Знаменск и начальника Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск от 15 января 2026 г. исх. № 24 получила отказ, мотивированный отсутствием в действующем законодательстве норм, регулирующих правомочность и порядок возмещения расходов по ремонту в жилых помещениях, понесенных нанимателями за счет собственных средств.

Обращение в суд ФИО1 с иском обусловлено ненадлежащим состоянием оконных блоков угловой комнаты в квартире. Истец указал, что оконные блоки в жилом помещении пропускали холод и влажность. На стеклах образовывался лед, окна начинали покрываться плесенью. Приходилось каждый год делать текущий косметический ремонт, так как из-за влажности обои отклеивались, а стены чернели от сырости. С истцом в квартире проживают четверо несовершеннолетних детей. Сквозняки и сырость влияли на их здоровье. Дети часто болели. 26 июня 2017 г. квартира была включена в список на выполнение работ по замене столярных изделий и сантехнического оборудования в квартирах нанимателей. истец неоднократно обращалась в отдел по управлению ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск с вопросом по замене окон. Каждый раз отвечали, что средств в бюджете ЗАТО Знаменск на замену окон нет. Обратила внимание, что в 2012 г. по адресу Проспект 9 мая дом 39 был составлен акт с техническим описанием конструктивных элементов многоквартирного дома. В нем сказано, что оконные переплеты рассохлись, покоробились, имеются трещины стекол, истертость, щели в притворах. Также в этом акте сказано, что несущие стены имеют неудовлетворительное состояние, имеют значительные сквозные трещины, ослабление кирпичной кладки, отслоение штукатурки, отклонение от вертикали. Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.д.), должны заменяться новыми. Ежегодная проверка состояния окон при подготовке к отопительному сезону не проводилась. Таким образом, ФИО1 указала, что, поскольку оконные блоки нуждались в замене, а действия по их замене наймодатель не выполнил в соответствии с имеющейся у него обязанностью, то она была вынуждены самостоятельно произвести их замену. Поскольку она потратила собственные средства на замену оконных блоков, то имеет право на компенсацию со стороны ответчика - наймодателя.

В свою очередь, представитель ответчика указал о том, что замена окон производится при наличии средств в бюджете ЗАТО Знаменск на соответствующие расходы и в порядке очередности. Собственник жилого помещения не давал согласие на замену окон, а своими действиями истец нарушил права других граждан, стоящих в очереди на замену столярных изделий

Вместе с тем, позиция ответчика опровергается представленными доказательствами, а также противоречит его непосредственным действиям, согласно которым жилое помещение <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ включено в список на замену столярных изделий.

Данное обстоятельство свидетельствует, что еще в 2017 г. в спорном жилом помещении установлено, что столярные изделия (оконные блоки) находились в неудовлетворительном состоянии, требовали замены, поскольку не выполняли функции защиты жилого помещения от холода и влажности.

Как уже выше указано, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на первом этаже двухэтажного 18-ти квартирного жилого дома, 1953 года постройки; имеет четыре окна; общая площадь квартиры 59,9 кв.м. Физический износ здания по состоянию на 2012 г. составил 39 %. Как следует из ответа от 23 октября 2024 г. № 607, представленного ООО «Жилкомстрой», в 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> проведены работы по капитальному ремонту холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в 2019 г. проведены работы по капитальному ремонту трубопроводов системы отопления.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства качестве свидетелей члены семьи нанимателя спорного жилого помещения Н.С.К. и О.Л.Н. пояснили, что оконные блоки в угловой комнате имели сильные повреждения лакокрасочного покрытия, рамы рассохлись, образовались щели, через которые проникал ветер, снег, сырость (в зависимости от погоды, времени года) в помещение, становилось холодно и влажно. Сами окна не открывали.

Свидетель С.А.А показал, что является знакомым истца, часто бывает в гостях, знает, что замена оконных блоков носила вынужденный характер, поскольку рассохлись, образовались щели, ремонт (шпаклевка и заклеивание окон) не помогал.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из приведенных норм закона следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на возмещение за счет наймодателя не любых собственных затрат на ремонт жилого помещения, а лишь тех, которые связаны с устранением недостатков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения.

Обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по <адрес> закреплена в договоре социального найма жилого помещения от 5 февраля 2015 г. № 55 (раздел II пункт 5 подпункт «в»).

Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

При этом, понятие окна (оконной конструкции) определено в ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», веденным в действие Приказом Росстандарта от 19 мая 2021 г. № 398-ст.

Так, понятие окна (оконной конструкции) включает в себя светопрозрачную ограждающую конструкция, являющуюся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий. В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.

Размер понесенных ФИО1 расходов подтвержден приведенными в решении суда доказательствами.

Принимая во внимание, что, спорное жилое помещение не отвечало санитарным и техническим правилам (период эксплуатации оконных и балконного блоков составлял более 40 лет), а ответчик, включив жилое помещение по <адрес> в очередь на замену столярных изделий, не исполнил предусмотренную законодательством и условиями договора найма обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, в связи с чем, капитальный ремонт произведен истцом собственными силами, а именно установлены оконные блоки, общей стоимостью 50405 руб., суд приходит к выводу о взыскании с администрации ЗАТО Знаменск расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> виде замены оконных блоков в размере 50405 руб. в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10 июля 2023 г. № 2-КГ23-3-К3.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском к администрации ЗАТО Знаменск понесены судебные расходы, в частности уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., иск судом удовлетворен, в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, за счет ответчика - администрации ЗАТО Знаменск - пропорционально размеру удовлетворенных судом ее исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>) в пользу В.О.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1225 №) расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения, в размере 50405 (пятьдесят тысяч четыреста пять) рублей, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего в размере 54405 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Куликова М.Д.