Приговор № 1-74/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-74/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

защитника – адвоката Варламова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2024,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

05.04.2018 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 19.09.2019 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2022 постановлением Красноглинского районного суда г.Самары неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно; 05.09.2024 постановлением Октябрьского городского суда Самарской области неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 10 дней заменено лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.11.2024 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 05.04.2018 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей физической боли, предвидя и желая наступления вышеуказанных последствий, осознавая общественную опасность своих действий, <данные изъяты> в Потерпевший №1, <данные изъяты>. Потерпевший №1, предвидя, что в отношении нее ФИО2 могут быть продолжены преступные действия, ушла в зал указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли, ФИО2. проследовал в <данные изъяты><адрес>, где нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 16.08.2024 <данные изъяты>, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194п от 24.04.2008.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании защитник – адвокат Варламов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО2 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Сомкова М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>т.1 л.д. 113).

С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, полагая возможным его исправление данным видом наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.о. Октябрьск Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Филатова