Решение № 12-232/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-232/2017

12 – 232 \ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

(не вступило в законную силу)

24 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя ФИО1- ФИО2, представителя административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 181 от 15 марта 2017года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что на основании разрешении на строительство 23-301000-951-2016 от 22.08. 2016г. ею на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено строительство жилого дома общей площадью 366 кв.м.

18 июля 2017года ею была получена копия постановления по делу об административном правонарушении № 181 от 15 марта 2017года, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608 –КЗ « Об административных правонарушениях», а именно за невыполнение требований правил землепользования и застройки.

Заявитель указывает, что она не согласна с принятым постановлением, поскольку в описательной части постановления не указывается, какие именно нормы отступа от смежного земельного участка и от какого именно смежного земельного участка она нарушила. Заявитель указывает, что также в постановлении не приводится ни одной ссылки на то, какими доказательствами подтверждается факт нарушения отступа от смежного земельного участка.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок процессуального обжалования постановления в связи с поздним получением его копии. Просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 181 от 15 марта 2017 г. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, приведя те же основания. Просила суд при вынесении решения учесть результаты проверки, проведённой на основании определения суда от 22.08. 2017г., согласно которых нарушений отступов от границ участка не зафиксировано.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что заявитель не выполнила требования правил землепользования и застройки, так как на земельном участке ею возведено строение без учетов отступов от локального очистного сооружения канализации.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю почтой по месту проживания в Забайкальский край, однако возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата, так как последняя проживает по другому адресу.

Учитывая, что иных данных, подтверждающих своевременное получение копии обжалуемого постановления заявителем, суд находит возможным восстановить процессуальный срок на его обжалование

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования город –курорт Анапа № 181 от 15.03. 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017года в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, нарушила правила землепользования и застройки в части норм отступа от красной линии и смежного участка.

Ответственность за указанное, правонарушение предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-K3согласно которому невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

Решением Совета МО г.-к. Анапа №424 от 26.12.2013 г., утверждены Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство № 23-301000-951-2016 от 22.08. 2016г. заявитель возвела жилой дом.

При этом согласно чертежу утвержденного градостроительного плана земельного участка № 3085 от 28.07. 2016г. установлены минимальные отступы от границ земельного участка : от красной линии -3 м., от смежного участка <адрес> № м, от смежного участка <адрес> №а- 1м, от смежного участка <адрес> № м.

На основании определения суда от 22. 08. 2017г. был проведен осмотр земельного участка заявителя с применением лазерного дальномера Leisa Disto A 5 (свидетельство о поверке № 024304 от 19.07. 201г.)

В ходе осмотра и результатов обмера установлено, что отступы от земельного участка заявителя по <адрес> 2м, о по <адрес> 2, 09м, по <адрес> 3,05 м.

При этом Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, установлены минимальные отступы от границ земельного участка 3 м.

В тоже время в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее : 1 м- для одноэтажного жилого дома, 1,5м.- для двухэтажного жилого дома, 2,0- для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м.

Из фотографий возведенного объекта видно, что оно состоит из 3 этажей.

Доказательств, подтверждающих нарушение отступов от соседнего земельного участка для данной категории объекта, суду не представлено.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений при использовании каких измерительных приборов и средств были произведены замеры, на основании каких данных или сведений, административная комиссия пришла к выводу, что указанные отступы были нарушены заявителем, о нарушении отступов от границ земельного участка с учетом от локального очистного сооружения канализации также ничего не указано.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем к доводам заявителя, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности суд относится критически.

К доводам представителя административной комиссии администрации МО г.-к. Анапа, что заявителем возведено строение без учетов отступов от локального очистного сооружения канализации, суд относится критически, поскольку при проведении повторного осмотра строительного объекта данные обстоятельства зафиксированы не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении № 181 от 15 марта 2017года, удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении № 181 от 15 марта 2017года, отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья : Б.А. Михин