Решение № 12-236/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 27 мая 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Несмеянова О.Н.

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление <номер> от 01.04.2019, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что инспектор ДПС ошибочно указал п. 22.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД). В данном пункте указано, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Инспектор ДПС не учел, что он перевозил ребенка в автомашине, которому 9 лет. Ребенок перевозился на заднем сиденье легкового автомобиля с использованием ремня безопасности и детского удерживающего устройства для детей колеснотранспортных средств, имеющего соответствующий сертификат соответствия. Согласно инструкции к удерживающему устройству, оно предусмотрено для детей весом от 15 до 36 кг в возрасте от 3-х до 12 лет. Данное устройство фиксируется при помощи штатных ремней безопасности.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления <номер> от 01.04.2019, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, 01.04.2019 в 10 часов 35 минут по <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, перевозил ребенка, в возрасте до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <номер> об административном правонарушении, в котором указано, что 01.04.2019 в 10 часов 35 минут по <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, перевозил ребенка, в возрасте до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 дал письменные объяснения: «Специальное удерживающие устройство есть».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ выражается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с изменениями теперь появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Должностным лицом не указано, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ребенка какого возраста перевозил ФИО1 ФИО1 в жалобе утверждает, что ребенку 9 лет и каких-либо сведений, опровергающих данные сведения в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований закона, вынесенном постановление по делу об административном правонарушении нет данных предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно нет мотивированного решения по делу, должностное лицо указывает, лишь, что нарушил п. 22.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, перевозил ребенка, возрасте до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.

Должностное лицо, принимая решение о признании виновным ФИО1 не указывает, чем вина подтверждается, т.е. не излагает доказательства.

Из вышеприведенного следует, что в обжалуемом постановлении нет мотивированного решения по делу, а важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в постановлении должны получить оценку все доказательства. В обжалуемом постановлении не изложены доказательства виновности, полностью отсутствует анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что перевозка ребенка в возрасте более 7 лет (9 лет ребенку, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) осуществлялась ФИО1 на заднем сиденье автомобиля с использованием ремня безопасности и детского удерживающего устройства для детей колеснотранспортных средств, имеющего соответствующий сертификат соответствия, что не является нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> от 01.04.2019, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Несмеянова О.Н.