Приговор № 1-147/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело №1-147/2023

61RS0045-01-2023-000957-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании постановления Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 20.04.2021 г., вступившего в законную силу 28 июня 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, не имея водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, установленных п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в качестве водителя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле в <адрес>, где в 01 час 45 минут возле <адрес> А по <адрес> данный факт был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> последний был отстранен от управления упомянутым транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего, ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующем обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 – 0,398 мг/л и состояние алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение в первые преступления небольшой тяжести, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, а также то, что он является ветераном боевых действий. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, и в качестве вещественного доказательства по делу хранится на прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес> территории, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, данный автомобиль в силу треблований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 /Ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории, прилегающей к административному зданию ОМВД России по Неклиновскому району, по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив его в доход государства; диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий