Решение № 2-2879/2025 2-291/2026 2-291/2026(2-2879/2025;)~М-2325/2025 М-2325/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2879/2025

Дело № 2-291/2026 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003265-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителей истца (ФИО1) – ФИО2 и ФИО3, представивших доверенность ; представителя ответчика ( ФИО4) – адвоката Светлицкой М.Л., представившей доверенность,

при секретаре Рябиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании заключенной сделки купли-продажи объекта недвижимости, возложении обязанности аннулирования права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО5 о признании заключенной сделки купли-продажи объекта недвижимости, возложении обязанности аннулирования права собственности.

В ходе судебного разбирательства выяснились обстоятельства того, что ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.36 т.2).

В качестве правопреемника умершей ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования истец просит суд признать заключенной сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 454 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, между ФИО1 и ФИО7. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 494 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для садоводства. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ аннулировать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.141-148)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Истцом и ФИО8 заключен в письменной форме договор купли-продажи земельного участка, в договоре имеются подписи обеих сторон. Договор был составлен в письменной форме (в тетради) путем составления одного документа, подписанного сторонами и поименованного Сторонами Расписками. Из действий и поведения ФИО8 явно прослеживалась ее воля совершить сделку купли-продажи земельного участка и ее отношение к сделке как к совершенной: ФИО8 написала четыре расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за земельный участок, в последней из них Ответчик письменно подтверждает, что получила от Истца всю сумму оплаты за земельный участок и претензий не имеет, а Покупатель написала, что получила Участок и правоустанавливающие документы на него. В последней расписке ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок фактически передан Покупателю, имеются подписи обоих сторон договора. ФИО8 11 05.2001 года, то есть в дату полного расчета за Земельный участок фактически передала Истцу Земельный участок во владение, пользование и распоряжение Истца. ФИО8 после получения полной оплаты за участок передала Истцу все правоустанавливающие, технические и регистрационные документы на Земельный участок в оригиналах. После получения полного комплекта необходимых документов, Истцом и Ответчиком были поданы в Юстицию документы для регистрации права собственности за Истцом. По неизвестным причинам переход права собственности зарегистрирован не был. Истец в течение 25 лет пользовалась участком и была уверена, что право собственности зарегистрировано за ней. В течение 25 лет ФИО8 не пользовалась Земельным участком и не предъявляла никаких претензий Истцу, не выставляла никаких требований, считая участок проданным Истцу, а сделку — совершенной. Поскольку ФИО1 является также собственником смежного земельного участка № (на кадастровой карте (плане) обозначен от точек В до Г), то на протяжении 24 лет оба земельных участка использовались Истцом как единое землепользование, имеют общий забор (ограждение).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своих представителей ФИО2, ФИО3, которые явились в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, явившись в судебное заседание иск поддержали, настаивали на удовлетворении, сослались на доводы, изложенные в иске.

Представители истца пояснили суду, что договор купли-продажи между ФИО1 и Артюшенко (Волковой )Л.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в дату последнего платежа. Цена продажи земельного участка составляла 3000 долларов США. Оплата по договору была произведена 4 платежами. ФИО1 вступила во владение земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО4 не появлялись на земельном участке. На земельном участке построен дом, право на него не зарегистрировано. ФИО1 не получала никакого свидетельства о праве собственности на земельный участок. Договор был основным и был оформлен 4 расписками в тетради. ФИО1 потребовала от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она обратилась в Росреестр для регистрации перехода права и подписания заявления о переходе права. У ФИО1 есть ещё один земельный участок в <адрес>. ФИО1 объединила земельные участки № и №. ФИО1 владеет земельным участком № на праве собственности на основании договора от 1999 года, но право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Светлицкую М.Л., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика адвокат Светлицкая М.Л. явившись в судебное заседание иск не признала. Пояснила суду, что ФИО4 является наследником ФИО7. Сослалась на доводы, изложенные в письменном виде. Пояснила, что ФИО7 имела намерение продать земельный участок, но она и ФИО1 не договорились о цене, то есть сделка не состоялась.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес> которое в последующем было погашено (л.д. 155-158 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный <адрес> (л.д. 145-150 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию «Артюшенко» на «Волкова», что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации на её имя права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (лд. 101 т.1).

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 205-211 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 236 т.2).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом городской нотариальной палаты города Москва ФИО9 к наследственному имуществу умершей ФИО6 (л.д. 35-67 т.2) ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО6.

ФИО6 завещала все свое имущество своей дочери ФИО10 (л.д.75 т.2).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Фундучное», <адрес>, уч. 3 (л.д. 64 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 23-25 т.2).

Как следует из анализа представленных в дело доказательств требования истца основаны на расписках, исполненных на тетрадных листах (л.д.187-189 т.2).

В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО11 получила от ФИО1 "залог" (аванс) в размере 500 у.е. за принадлежащий ей на праве собственности участок <адрес> с последующей продажей ФИО1 с одновременной выплатой остальной суммы 2 т. 500 у.е.

После указания даты содержится запись, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получен дополнительный задаток в размере 500 у.е..

В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО11 получила от ФИО1 аванс в размере 300 долларов США за принадлежащий ей на праве собственности участок в "<адрес> с последующей продажей ФИО1 с одновременной выплатой остальной суммы 1700 у.е..

В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО11 получила задаток в сумме 700 у.е. в счет оплаты земельного участка. В данной расписке не указано, от кого ФИО8 получила указанные денежные средства, за какой именно земельный участок.

В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО11 за земельный участок в тов. "Фундучное" полностью рассчитались.

Суд обращает внимание, что ФИО8 поменяла фамилию на «Волкова» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фигурирует фамилия «Артюшенко», нет сведений о смене фамилии, что согласуется с тем, что истец до обращения в суд не была осведомлена о смене ФИО8 фамилии на «Волкова».

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, поскольку не указан размер денежных средств, полученных ФИО12 за земельный участок. Объект недвижимости не идентифицирован. Кто именно, как указано в ней «рассчитались» установить невозможно.

Вопреки доводам истца указанные расписки не содержат необходимых, однозначно указывающих достоверных сведений о том, что спорный земельный участок был передан от ФИО8 в пользу ФИО1, надпись, совершенная единолично ФИО1 о передаче участка таким подтверждением служить не может.

Денежные суммы, полученные ФИО6, имеют различную квалификацию: залог, аванс, задаток в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, аванс в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречия между содержащимися в представленных стороной истца в суд расписках сведениях не позволяют суду квалифицировать данные расписки как один документ, подписанный сторонами и выражающий единую волю с установлением необходимых существенных условий сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости.

Определить с достаточной точностью лиц между которыми посредством данных расписок производились расчеты не представляется возможным.

Земельный участок в расписках идентифицирован указанием на номер участка в садоводческом товариществе "Фундучное", что недостаточно для соблюдения требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предмет договора не имеет достаточной идентификации, то есть отсутствует.

В расписках не указан кадастровый номер земельного участка, подтверждающий постановку земельного участка на обязательный государственный кадастровый учет и позволяющий максимальным образом его идентифицировать.

Вышеуказанные расписки не позволяют определить окончательную цену земельного участка, за которую ФИО12 была намерена его продать ФИО1, а также общий размер денежных средств, полученных ФИО12, ни в рублях, ни в иностранной валюте, ни в условных денежных единицах.

Таким образом, доводы истца о том, что между сторонами были достигнуты договорённости по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного земельного участка при совокупном анализе представленных в суд доказательств не подтверждаются.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

В подтверждение доводов о заключенности сделки ФИО1 указывает на действия, направленные на подготовку к заключению договора купли-продажи.

Из представленных в дело доказательств, в том числе копий регистрационного дела ( л.д. 95-189 т.1) и представленных сторонами доказательств суд установил, что ФИО1 представила заявку от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении землеустроительного дела и подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка № 3 площадью 494 кв.м., расположенного <адрес>

Данная заявка была подана ФИО12 и ФИО1 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи составлены Акт установления размеров и точных границ землепользования, Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

В 2000 году подготовка землеустроительного дела для заключения договора купли-продажи была возможна. В указанный период земельные вопросы землеустройства регулировались Земельным кодексом РСФСР, принятым ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовка землеустроительного дела включала в себя:

Межевание земельного участка: определение и закрепление границ земельного участка на местности, а также их согласование с правообладателями смежных земельных участков. Результатом межевания являлся межевой план.

Составление землеустроительного дела: пакет документов, содержащий сведения о земельном участке, его границах, площади, местоположении, а также правоустанавливающие документы.

Эти документы были необходимы для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности и перехода прав.

Составление землеустроительного дела являлось неотъемлемой частью подготовки к заключению договора купли-продажи земельного участка и последующей регистрации перехода права собственности. Данная процедура была инициирована ФИО1 и ФИО12 в 2000 году.

Истец представила в материалы дела заявку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений об исполнении данной заявки материалы дела не содержат.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в пользу ФИО1 по какой – либо сделке заключенной ею с ФИО6 не состоялась.

Из анализа представленных доказательств следует, что собственником спорного земельного участка с 1994 г. по 2025 г. являлась ФИО12 и она же осуществляла правомочия в качестве титульного владельца указанного объекта недвижимости, в подтверждении чего в суд представлена справка выданная ей ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Фундучное» о том, что у нее с 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по оплате членских взносов ( л.д.211 т.1).

На первой странице землеустроительного дела проставлен пустой штамп.

В заявке нет подписи руководителя Комитета и сведений об архивном деле.

Акт установления размеров и точных границ землепользования не утвержден председателем Комитета.

На чертеже участка не заполнен штамп Комитета о нанесении на дежурный кадастровый план.

Документы имеют недостатки, препятствующие признать землеустроительное дело имеющим юридическую силу.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что у ФИО12 и ФИО1 действительно было намерение заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако данному намерению не была придана необходимая правовая форма, сделка купли-продажи указанного спорного объекта недвижимости не была оформлена в соответствии с требованиями ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ в императивной норме, устанавливающей, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что лишает истца права требовать признания договора с ФИО6 заключенным.

Судом по ходатайству истцу допрошены в судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Свидетель ФИО13 показала суду, что она живет в СТ «Фундучное» г.Сочи с 2011 года, является членом садового товарищества. Она дружит с ФИО1. ФИО1 с 2011 года пользуется земельным участком №. ФИО8 она не знает.

Свидетель ФИО13 показала, что представители истца – Иосифиди, дали ей бумагу, в которой написано, что она должна говорить в суде.

Свидетель ФИО14 показала суду, что знакома с ФИО1, это её соседка в садовом товариществе. Живет в <адрес> с 2010 года. У неё земельный участок №, через дорогу от нее участок ФИО1. У ФИО1 два земельных участка, она-ФИО14 предполагает, что наверное они разные.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она соседка ФИО1 Живет в садовом товариществе «<адрес> с 2000 года, у неё земельный участок №. ФИО1 её соседка с 2000 года. Она не знакома с ФИО8.

Суд оценивает показания свидетелей критически, как не относящиеся к сути спора. Указанные показания не содержат каких-либо точных сведений относительно того, заключалась ли между ФИО1 и ФИО8 спорная сделка купли-продажи спорного земельного участка, а также сведений о том, какие условия сделки были определены сторонами.

Кроме того показания свидетеля ФИО13 суд оценивает критически, как ложные, поскольку свидетель ФИО13 прямо показала, что представители истца – Иосифиди, дали ей бумагу, в которой написано, что она должна говорить в суде. При таких обстоятельствах данные свидетелем ФИО13 показания не могут быть оценены судом как достоверные.

Ответчиком в суд представлена справка об уплате ФИО8 членских взносов за участок № в СТ «Фундучное» за 1994-2025 годы, такая же справка имеется об уплате членских взносов ФИО4, представлены расчётные книжки членов СТ «Фундучное» на участок № – ФИО8 ФИО4.

Согласно ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554,555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 224 ГК вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Несмотря на изменение правового регулирования вопроса о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом законодатель всегда требовал заключение договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По спорам о признании договора купли-продажи заключенным необходимыми доказательствами являются сведения о наличии договора купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вышеуказанные необходимые доказательства истцом суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании заключенной сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 454 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, между ФИО1 и ФИО7 удовлетворению не полежат, так как в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о том, что сторонами были достигнуты договорённости по всем существенным условиям договора, а также названная истцом сделка не была оформлена в соответствии с вышеприведенными императивными нормами действующего законодательства, в связи с чем счесть сделку заключенной оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, в момент смерти продавца не только прекращается его правоспособность, но и у его имущества появляются новые собственники - наследники.

Следовательно, невозможна ни регистрация договора, ни переход права собственности по нему, так как до момента государственной регистрации произошла смена собственника (собственников) объектов недвижимости. Поскольку государственная регистрация невозможна, то невозможно и уклонение от нее (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Уклонением необходимо считать недобросовестное поведение, направленное на отстранение от исполнения своей обязанности.

ФИО16 как наследник ФИО12 и новый собственник ее имущества никакой обязанности на себя в отношении ФИО1 не принимала, а доказательств обратного суду не представлено.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не позволяет считать наследников обязанными лицами по заключению гражданско-правового договора в порядке перехода этой обязанности в составе наследства.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора.

При этом в связи с тем, что суд пришёл к выводу о незаключенности договора между ФИО1 и ФИО7, у ответчика ФИО4 не может возникнуть обязанности по исполнению не заключенного договора в порядке наследования.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие возникновения у истца прав на спорный земельный участок на основании договора, не подлежат удовлетворению требования об обязании зарегистрировать право на спорный земельный участок за истцом и прекратить право собственности, а также прекратить регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную на законных основаниях на основании выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64 т.2) на спорный земельный участок, зарегистрированное на имя ФИО4, ввиду отсутствия для этого законных оснований.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется законных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а ответчиком на данное время не заявлялось требований о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании заключенной сделки купли-продажи объекта недвижимости, возложении обязанности аннулирования права собственности – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2026 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.