Приговор № 1-350/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-350/2023

Дело № 1-350/23

УИД: 23RS0036-01-2023-007193-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 21 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Юренко М.А., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 008113 от 05.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая, находясь 13.09.2023 г. в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Каневской, расположенном по адресу: <адрес> №, около 10 ч. на скамейке обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе светло - голубого цвета ( imeil №, imei2 №), стоимостью 5 660 руб. в чехле прозрачного цвета, стоимостью 150 руб., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащие потерпевшей ФИО3, осознавая, что телефон принадлежит лицу находящемуся на территории железнодорожного вокзала и оставлен владельцем, который может вернуться за ним, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого ею преступного деяния, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, беспрепятственно взяла обнаруженный ею сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5» принадлежащий потерпевшей ФИО3 и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5 810 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «и», «в», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, беременность, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, за время проживания жалоб в администрацию сельского поселения не поступало.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Оснований для применения п.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит и защитой не представлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и действий подсудимой до и после совершенного ею преступления, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22.00 ч до 06.00 ч..

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30.03.2023 года сохранить. Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от 30.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно - розыскной деятельности, содержащиеся в материалах уголовного дела № 12301008113000205, состоящие из следующих процессуальных документов: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, составленное 21.09.2023 г., рапорт, составленный 18.09.2023 г.; сведения базы данных ПТК «Розыск-Магистраль», скриншоты из функции «Find Nodes», в которых содержатся сведения о месте нахождения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 5» (2017), imeil :354021089031957, imei2: 354022089031955, в корпусе светло голубого цвета - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» (2017), imei 1:354021089031957, imei2:354022089031955, в корпусе светло голубого цвета, в чехле прозрачного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО3 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: