Решение № 12-34/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

УИД 43RS0031-01-2020-000364-39


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года пгт.Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.10.2020 № 02-37/22-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 02-37/22-20 от 02.10.2020 глава Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО3, не оспаривая состава и события административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие крупного ущерба и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Указывает, что никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Бюджет МО Демьяновское городское поселение утвержден с дефицитом, средства на проведение мероприятий по вывозу крупногабаритных отходов не выделяются. В выделении денег на ликвидацию свалки в водоохраной зоне р.Юг отказано. В адрес ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись предписания о ликвидации свалки. Просит также применить ст.4.1 КоАП РФ либо прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по указанным в ней основаниям поддержала, пояснив, что в настоящее время свалка ликвидирована.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управление Росприроднадзора в ходе рейдового осмотра проведено обследование водоохранной зоны р. Юг, поверхности ее акватории, территории земельных участков в районе пгт. <адрес>, по результатам которого установлено, что в водоохранной зоне реки Юг, в 130 м от проезжей части дороги на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в границах Демьяновского городского поселения на землях населённых пунктов, с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов, зафиксирована несанкционированная свалка, расположенная непосредственно на почвенно-растительном слое, состоящая из 20 навалов, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рейдового осмотра специалистом филиала «<данные изъяты>» был осуществлен отбор проб для определения класса опасности отхода и определения состава отхода. Состав отходов представляет собой: древесину - 37,4%, бой кирпича - 19,3%, бой шифера - 13,3%, ДСП - 10,3%, линолеум - 6,1%, полимерные материалы - 3,7%, металл чернй - 3,3%, гипсокартон - 2,3%, рубероид - 2,1%, песок - 1,6%, древесина - 34,6%, опилки - 40,5%, кора - 16,8%, песок, земля - 8,1 %.

По результатам лабораторных исследований, проведенных филиалом «<данные изъяты>», согласно протоколам результатов испытаний проб отходов №№ 211а-0, 212а-0 от 15.05.2020, №№ 211-0, 212-0 от 20.05.2020 установлено, что отобранные отходы имеют IV класс опасности, оказывают острое токсическое действие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение режима использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в водоохраной зоне реки Юг., в части размещения отходов производства и потребления непосредственно на почве, что послужило основанием для привлечения главы администрации муниципального образования Демьяновского городского поселения Кировской области ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.09.2020 № 02-37/29-20, актом обследования территории № 1 от 14.05.2020, актами отборов пробы отходов № 211, 212 от 14.05.2020, протоколами результатов испытаний пробы отходов №211а, 212а от 15.05.2020, №211 от 20.05.2020, №212 от 20.05.2020 и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Росприродназдора по Кировской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенное свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и является минимальным.

Довод жалобы о том, что допущенное правонарушение следует признать малозначительным, суд находит необоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит вред гражданам, может привести к ухудшению состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, и не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, оно в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания и данный состав административного правонарушения не предусматривает наступление каких-либо последствий.

Поскольку ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ предусмотрена минимальная санкция для должностных лиц в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, то есть менее пятидесяти тысяч рублей, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа и применения положений ст. 2.2. КоАП РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в отношении главы местной администрации.

Как следует из материалов дела, только после проведения рейдового осмотра и выявления нарушений требований природоохранного законодательства ФИО1 обратилась к главе Подосиновского района, председателю Демьяновской поселковой Думы с ходатайствами о выделении дополнительных средств для ликвидации несанкционированной свалки, в предоставлении которых было отказано.

Однако для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды глава администрации не был лишен возможности изыскать собственные резервы.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.10.2020 № 02-37/22-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении главы администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.М.Доника