Приговор № 1-261/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019

№

КОПИЯ

Дело № 1-261/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не зарегистрированного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры №, дома №, расположенного в г. Щёлкино <адрес> Республики Крым, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия по осуществлению умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему, а также в результате возникшего словесного конфликта, который перерос в драку, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, взял находящийся на столе в вышеуказанном помещении кухни нож, который, согласно заключения эксперта отделения № (по обслуживанию <адрес>) (дислокация пгт. Ленино) межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, является хозяйственным - овощным, изготовленный заводским способом и к категории холодного оружия не относится, и используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке с целью причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком указанного ножа три удара, а именно: один удар в область бедра слева, один удар в правую заднюю область груди и один удар в область левого плеча сзади, в результате чего, согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующее телесные повреждения:

- одиночное слепое проникающее колото - резаное ранение груди с развитием правостороннего пневмогемоторакс и локализацией колото - резанной раны на правой задней верхней области груди в проекции четвёртого межреберъя по околопозвоночной области;

- одиночное слепое колото - резаное ранение мягких тканей задней области левого плеча;

- одиночное слепое колото - резаное ранение мягких тканей передней области левого бедра.

Все выше перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее трёх травматических воздействий плоского колюще - режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обушок и режущую кромку (лезвие). В пользу такого заключения свидетельствуют морфологические особенности ран: один конец «П» - образной формы, второй - остроугольной формы, наличие поверхностной насечки одной из ран; ровные неосаднённые края ран.

Морфологические особенности ран, а также данные представленной медицинской карты, дают возможность предположить, что все колото - резаные ранения могли быть причинены, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ.

Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Одиночное слепое проникающее колото - резаное ранение груди по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. №522).

Колото-резанные ранения мягких тканей левого плеча и левого бедра повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня - пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

По данному критерию колото - резаные ранения мягких тканей левого плеча и левого бедра относятся к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. При этом, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 245,247).

Согласно выводов проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1 мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния тяжелым психическим расстройством, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 215-217).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку ФИО1 является гражданином Украины (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Определяя размер наказания, суд в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом указанного, а также поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания применению подлежат правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом, несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, а также принимает во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, его общественную опасность, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок марлевого бинта размерами 6,0x3,5см с образцом крови, помещенный в бумажный сверток размерами 18,4x13,5см с надписью: «Образец крови изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования Потерпевший №1»; - отрезок марлевого бинта размерами 6,0x3,5см с образцом крови, помещенный в бумажный сверток размерами 18,5x13,5см с надписью: «Образец крови изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования Потерпевший №1»; - отрезок марлевого бинта размерами 7,0x4,осм с контрольным образцом, помещенный в бумажный сверток размерами 18,4x12,4см с надписью: «Контрольный образец (чистые салфетки) Потерпевший №1»; - три отрезка марлевого бинта размерами 7,5x6,0см с образцом крови, помещенный в конверт размерами 22,5x16,0см с надписью: «Образец крови обвиняемого ФИО1 изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.»; - три отрезка марлевого бинта размерами 7,5x6,0см с образцом крови, помещенный в конверт размерами 22,5x16,0см с надписью: «Образец крови обвиняемого ФИО1 изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.»; - отрезок марлевого бинта размерами, 0x4,0см с контрольным образцом, помещенный в конверт размерами 11,3x16,0см с надписью: «Контрольный образец (чистая салфетка) ФИО1 изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.»; - шорты из синтетической ткани черного цвета с геометрическим рисунком и буквами серого, зеленого, голубого цвета со следами вещества бурого цвета, упакованные в пакет размерами 26,0x25,0см с сопроводительной запиской с текстом: «Шорты изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении х/о Ленинская ЦРБ <адрес> принадлежащие Потерпевший №1; - шорты из джинсовой ткани голубого цвета со следами вещества бурого цвета, упакованные в пакет размерами 30,0x20,0см с сопроводительной запиской с текстом: «Шорты со следами ВБЦ, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Щелкино, 11/58»; - клеенка со следами вещества бурого цвета, упакованная в пакет размерами 33,0x26,0см с сопроводительной запиской с текстом: «Клеенка со следами ВБЦ в коридоре <адрес>. 11, ДД.ММ.ГГГГ Щелкино, 11/58»; - рубашка из синтетической ткани темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, упакованная в пакет размерами 26,0x25,0см с сопроводительной запиской с текстом: «Рубашка изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении х/о Ленинская ЦРБ <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1»; - фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, упакованный в пакет размерами 33,0x26,0см с сопроводительной запиской с текстом: «фрагмент ткани с ВБЦ в подъезде на площадке. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>»; - марлевый тампон размерами 7,0x6,0см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 11,3x16,0см с надписью: «Смыв ВБЦ со стиральной машинки в коридоре ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>»; - марлевый тампон размерами 6,0x2,5см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 21,7x11,0см с надписью: «Смыв с ноги ФИО1, <адрес> 19.08.19»; - марлевый тампон размерами 7,0x2,5см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 21,7x11,0см с надписью: «Смыв с руки ФИО1, <адрес> 19.08.19»; - марлевый тампон размерами 5,0х 1,5см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 21,7x11,0см с надписью: «Смыв с руки ФИО1, <адрес> 19.08.19»; - марлевый тампон размерами 4,5x4,0см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 11,3x16,0см с надписью: «Смыв ВБЦ в подъезде на площадке ДД.ММ.ГГГГ Щелкино <адрес>»; - марлевый тампон размерами 3,0x2,5см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 11,3x16,0см с надписью: «Смыв ВБЦ в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>»; - марлевый тампон размерами 5,0х 1,5см со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт размерами 21,7x11,0см с надписью: «Смыв с руки ФИО1, <адрес> 19.08.19»; - кухонный нож с ручкой из пластмассы светло - коричневого цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья /подпись/ Удут И.М.

КОПИЯ ВЕРНА Ленинский районный суд

Председатель суда ________________ФИО6 Республики Крым

Приговор не обжалован, вступил в законную подлинник приговора хранится в деле

силу «___» _____________ 20___г. №_____________________________________

Верно: Судья: __________________ ФИО6 Копия выдана «_____»_____ _20____г.

«_______» __________________________20______ г. Судья______________________ФИО6

Секретарь суда ____________ФИО7