Решение № 12-222/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-222/2019

12-222/2019


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юнусов Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГиБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от 21.06.2019 года № 18810056180090670172 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал, указал, что 21.06.2019 года он, управляя автомобилем LADA LARGUS, выезжая со второстепенной дороги ул. Буденного на трассу Илек-Оренбург, выехав на разделительную полосу, убедившись в отсутствие транспортных средств, продолжил движение на крайнюю правую полосу, закончив маневр, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110. Считает, что его вины в столкновении нет, поскольку автомобиль ВАЗ 2110 двигался со скоростью, значительно превышающей разрешенную. Также ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2110, при перестроении из одной полосы в другую, не включил указатель поворота при совершении маневра. Полагал, что в рамках рассмотрения жалобы необходимо назначить экспертизу для установления обстоятельств, столкновения транспортных средств.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании указывал, что замеры, составление схемы дорожно-транспортного происшествия и постановления происходило в присутствии понятых и сторон, участники ДТП возражений не представляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришел к выводу о том, что 21.06.2019 года в 18 часов 39 минут на автодороге Оренбург-Илек 6 км 650 м <...> ФИО3, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушил правила проезда перекрестка – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что находилось в автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № в момент столкновения. При выезде со второстепенной дороги на главную, её супруг убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств. После выезда на середину перекрестка и в начале перестроения в правую полосу, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный знак №. Они пересекли левую полосу и начали поворачивать на крайнюю правую полосу, когда почувствовали удар в левую заднюю часть. Второе транспортное средство двигалось с большой скоростью, в отсутствие указателя сигнала поворота при перестроении с правой на левую полосу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 21.06.2019 года, управляя автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный знак №, двигался со стороны с. Нижняя Павловка в сторону г. Оренбург по левой полосе, начал перестаиваться в правую сторону, неожиданно впереди из п. Южный Урал с включенным указателем левого поворота в сторону г. Оренбурга, не уступив дорогу, выехал автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. Предприняв экстренное торможение путем нажатия на педаль тормоза, начал уходить правее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, но автомобиль занесло, произошло столкновение с автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № После удара автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак № развернуло в связи с чем, произошел наезд на дорожный знак, автомобиль остановился. После начала выполнения маневра перестроения на правую полосу, автомобиль LADA LARGUS, выехал на главную дорогу и находился на середине между правой и левой полосой движения, двигаясь к правой полосе. Избежать столкновения не удалось, поскольку водитель неожиданно выехал на главную дорогу, столкновение произошло, когда автомобиль LADA LARGUS, пересек левую полосу и начал выезжать на правую.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2019 года № 56 ВА 796665;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2019 года, согласно которой на участке автомобильной дороги, с которого выезжал автомобиль под управлением ФИО3 имелся знак 2.4 «Уступи дорогу»;

- письменными объяснениями ФИО3 от 21.06.2019 года, согласно которым 21.06.2019 года примерно в 18 часов он, проехав по ул. Буденного до трассы Илек-Оренбург, остановился перед перекрестком, пропустив весь движущийся в сторону Илека. Выехал на полосу, по которой осуществлялось движение в сторону Илек и остановился на середине. В сторону г. Оренбурга двигался автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак № а за ним еще автомобиль. Обе машины находились на далеком расстоянии, до знака населенный пункт Южный Урал. Совершил разворот и начал движение в сторону г. Оренбурга. Через пару минут почувствовал удар в боковую часть машины. После удара автомобиль продолжил движение в кювет и остановился после удара о знак;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.06.2019 года, согласно которым 21.06.2019 года, управляя автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак № двигался со стороны с. Нижняя Павловка в сторону г. Оренбург по левой полосе, начал перестаиваться в правую сторону заметил, что впереди из п. Южный Урал с включенным указателем левого поворота в сторону г. Оренбурга, не уступив дорогу, выезжает автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. Предприняв экстренное торможение путем нажатия на педаль тормоза, начал уходить правее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, но автомобиль занесло, произошло столкновение с автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. После удара автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак № развернуло в связи с чем произошел наезд на дорожный знак, автомобиль остановился;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.06.2019 года № 3089, согласно которому на участке автодороги Оренбург-Илек 6 км 650 м деформирована стойка дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», что является нарушением требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

Оценивая показания всех допрошенных в рамках рассмотрения жалобы лиц, суд за основу своих выводов принимает показания свидетеля ФИО1, поскольку именно они в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным как должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы ФИО3, приведенные им в судебном заседании о том, что ФИО1 двигался со скоростью, значительно превышающей разрешено допустимую скорость, а также совершил маневр в отсутствие сигнала, суд полагает несостоятельными, поскольку ФИО3 не были соблюдены требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

В судебном заседании просматривалось видео с места совершения ФИО3 административного правонарушения, представленное последним, из которого усматривается, что столкновение автомобилей произошло, когда ФИО3 перестраивался в правую полосу, но еще не находился на ней. Выезд был совершен со второстепенной дороги на главную дорогу.

Таким образом, основания полагать, что ФИО3 принял все меры к соблюдению Правил дорожного движения, регламентирующих порядок проезда перекрестков, отсутствуют. Субъективно оценив возможность совершить маневр, он создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО1 имевшему приоритет в проезде перекрестка, вина в возникновении ДТП лежит на ФИО3, поскольку в результате именно его действий произошло столкновение.

Также суд при рассмотрении жалобы не усмотрел оснований для назначения в рамках рассмотрения жалобы экспертизы для определения скорости движения автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №, а также механизма столкновения, поскольку последнее не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГиБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И.Юнусов