Решение № 2-3015/2025 2-3015/2025~М-2438/2025 М-2438/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3015/2025

86RS0001-01-2025-004147-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3015/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 33 в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...>. В 2025 года в квартире истца произошло несколько затоплений, по фактам которых ФИО1 обращалась в Управляющую компанию ООО УК «НЕОТЕКС». На основании обращения истца было проведено два обследования квартиры, составлено два Акта осмотра 30.04.2025 и 26.05.2025 года, в которых зафиксированы повреждения. Из ответов Службы жилищного и строительного надзора на обращение истца следует подтверждение того, что причиной затопления жилого помещения является протечка через ливневую канализацию кровли многоквартирного жилого дома. Для установления размера и стоимости ущерба истец обратилась к эксперту оценщику ИП ФИО2 Согласно Отчету от 17.06.2025 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате происшествия – протечки, рыночная стоимость величины ущерба, причиненного имуществу истца, составила 110 850 рублей. За проведение оценки истец понесла расходы в сумме 8000 рублей. 30.06.2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. До настоящего времени ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба жилому помещению (квартиры) в общем размере 110 850 рублей. Обязать ответчика осуществить ремонтные (восстановительные) работы кровли многоквартирного жилого дома № 13 корпус 2 по адресу: <...> повреждение которой стало причиной затопления жилого помещения (квартиры) истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В случае не исполнения ответчиком обязательства по устранению повреждений, которые стали причиной затопления жилого помещения (квартиры) истца в установленный судебным актом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения им данного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам статей 113, 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по проведению работ по наладке, ремонту и реконструкции инженерных систем и оборудования лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры № 33 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер: 86:12:0202004:1960, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 08.12.2020 года.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НЕОТЕКС» (ООО УК «НЕОТЕКС»).

Соответственно, истец выступает потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товариществ собственников жилья, ЖСК или специализированного кооператива, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 6 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система водоснабжения, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

В 2025 году в квартире истца произошли затопления.

На основании обращений истца ответчиком было проведено два комиссионных обследования квартиры, составлено два Акта осмотра от 30.04.2025 года и от 26.05.2025 года, в которых отражено: в квартире в коридоре, на кухне видны следы протечки с потолка с верхней квартиры, отслоение финишной отделки, следы влаги на проводке потолочных светильников.

Истец обращалась в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Ханты-Мансийский отдел инспектирования.

Согласно ответам от 09.07.2025 года и 09.07.2025 года работы по устранению дефектов в ливневой канализации кровли, приводящей к протечкам над квартирами № 33 и № 40 проводятся по плану графику работ. Срок завершения работ до 31.07.2025 года.

С целью обеспечения проведения работ по ремонту ливневой канализации кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> указанный срок, ООО «НЕОТЕКС» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

С целью установления размера стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1 обратилась к независимому эксперту оценщику ИП ФИО2

Согласно Отчету № 193/03.06.2025/011000 от 17.06.2025 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате происшествия – протечки, рыночная стоимость величины ущерба, причиненного имуществу истца, составила 110 850 рублей.

30.06.2025 года ФИО1 обратилась к ООО УК «НЕОТЕКС» с претензией, содержащей требование возместить причиненный ущерб в размере 110 850 рублей и затраты на проведение оценки ущерба в сумме 8000 рублей.

До настоящего времени ответ в адрес истца не поступал.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность проведения работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек и.т.д. возложена на ответчика ООО УК «НЕОТЕКС», являющегося на момент затопления квартиры управляющей организацией, получающей с собственников жилых помещений плату, в том числе, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по техническому содержанию и обслуживанию внутридомовой системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование, в материалах дела не имеется.

Поврежденная ливневая канализация кровли относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Более того, факт повреждения ливневой канализации не отрицается самим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца стало возможным в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, то есть действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, и лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ООО УК «НЕОТЕКС».

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению истца, поскольку указанная экспертиза проведена и подписана экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по назначению суда в отсутствие договорных отношений с экспертом какой-либо из сторон. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, примененная экспертом методика соответствует характеру и технологии работ, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных материально-правовых требований о возмещении материального ущерба и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 110 850 рублей.

Истец просит обязать ответчика осуществить ремонтные восстановительные) работы кровли многоквартирного жилого дома № 13 корпус 2 по адресу: <...> повреждение которой стало причиной затопления жилого помещения (квартиры) истца. В случае не исполнения ответчиком обязательства по устранению повреждений, которые стали причиной затопления жилого помещения (квартиры) истца в установленный судебным актом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения им данного обязательства.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Требование истца в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует решения общего собрания собственников по поводу проведения капитального ремонта эксплуатируемой кровли многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также указания в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры в доме, обслуживаемом ответчиком ООО УК «НЕОТЕКС», и потребляет услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушены права потребителя ФИО1 некачественным оказанием услуг.

В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, иные обстоятельства дела, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает личность потерпевших, объем связанных с допущенными нарушениями эмоциональных переживаний, требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 фактически проживает в поврежденном жилом помещении, испытывает переживания в связи с повреждением её имущества.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, который, заключая договор с управляющей организацией, имел право рассчитывать на надлежащее исполнение компанией своих обязательств, а также принимая во внимание, что имел место залив квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени вины ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Несмотря на предъявленную претензию и поданное исковое заявление на момент рассмотрения дела ответчик необоснованно уклонился от добровольного исполнения требований потребителей.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от сумм подлежащих взысканию в пользу истца в размере 65 425 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 17.07.2025 года, Акту расчетов по договору на оказание юридической помощи от 17.07.2025 года, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика ООО УК «НЕОТЕКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК «НЕОТЕКС» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 325 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» № о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 110 850 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 65 425 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕОТЕКС» в бюджет государственную пошлину в размере 7 325 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко