Апелляционное определение № 33-7368/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья – Наумова Р.А. Дело № 33-7368/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1628/2025

УИД 23RS0005-01-2025-002980-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском в ...........2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2025г. следственным отделением отдела МВД России «Беломорское» возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Ф. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 16 часов 00 минут .......... до 07 часов 00 минут .......... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мессенджер «Telegram», в сети «Интернет» ввело в заблуждение ...........8, убедив ее осуществить перевод принадлежащих ее матери ...........1 денежных средств на общую сумму 488 000 рублей на банковские счета неустановленных лиц, привязанные к абонентским номерам телефонов +........, +........, +........, после чего, имея возможность распоряжаться полученными денежными средствами, распорядилось ими по собственному усмотрению, причинив ...........1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 488 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных у ...........1 денежных средств в сумме 215 000 рублей поступило на банковский счет ........, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ...........2, с которым ...........1 не знакома, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ним не имеет, в связи с чем, у ...........2 образовалось неосновательное обогащение в размере 215 000 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

Суд взыскал с ...........2, в пользу ...........1 сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., в доход муниципального образования ............ Краснодарского края государственную пошлину в размере 7 450 рублей.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ...........2 добровольно перевела ему денежные средства, виду чего они не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

...........1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, СО ОМВД России «Беломорское»............ 04.08.2025г. по заявлению ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном размере у ...........1, которая признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут .......... до 07 часов 00 минут .......... неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя мессенджер «Telegram», в сети «Интернет» ввело в заблуждение дочь потерпевшей ...........8, убедив ее осуществить перевод принадлежащих ...........1 денежных средств на общую сумму 488 000 рублей на банковские счета неустановленных лиц, привязанные к абонентским номерам телефонов +........, +........, +.........

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, .......... в 04 ч. 46 мин. с банковского счета ...........1 ........ банковский счет, привязанный к абонентскому номеру телефона + ........, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ...........2 О., осуществлен перевод денежных средств в сумме 215 000 руб.

Согласно истребованным в ходе расследования уголовного дела из АО «Газпромбанк» сведениям от .........., .......... в 04 ч. 46 мин. на банковский счет ........ (номер карты ........), открытый в АО «Газпромбанк» на имя ...........2 с банковского счета ...........1 поступили денежные средства в размере 215 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ...........1 на банковский счет, принадлежащий ...........2, подтверждается письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств, а также принял во внимание, что перечисление спорных денежных сумм на счет ответчика было произведено вопреки воле ...........1 в результате совершения в отношении ее дочери ...........9 противоправных мошеннических действий, денежные средства получены ответчиком за счет ...........1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перевод ...........1 спорной денежной суммы на счет ответчика не являлся ее волеизьявлением, а был совершен в связи с совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

При этом, не оспаривая получение денежных средств в сумме 215 000 рублей со счета ...........1, ...........2 в обосновании своей позиции заявлено, что он конвертировал криптовалюту приобретаемую ...........10 и который его предупредил, что денежные средства поступят от третьего лица, после получения денежных средств перевел на счет ...........10 ........ он получил денежные средства по договору купли-продажи криптовалюты.

Вместе с тем, ...........2 в досудебном порядке, полученные денежные средства не возвратил ...........1 и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договорные отношения у ...........2 были только с ...........10, а не с истцом.

Сведений о том, что ...........2 информировал налоговые органы о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, его регистрации на электронной цифровой площадке с авторизацией логина и пароля, для подтверждения что он действительно зарегистрирован как лицо, имеющее право проводить сделки с цифровой валютой, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также суд первой инстанции оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Судебная коллегия учитывает, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора купли продажи, не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, судебная коллегия приходит к выводу что оснований для отмены решен я суда не имеется.

Выводы о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко