Приговор № 1-80/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1–80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 25 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, проживающей <адрес> в <адрес> края, не военнообязанной, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 16 часов ... у ФИО1, находящейся в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в спальне дома под матрасом по вышеуказанному адресу, принадлежащих К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов до 16 часов ... ФИО1, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за ее действиями и не может помешать совершению преступления, обнаружила в спальне дома по адресу <адрес> под матрасом на кровати кошелек с денежными средствами. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 похитила обнаруженный кошелек, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 110000 рублей, принадлежащими К., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а кроме того ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемой добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с 11 часов до 16 часов ... ФИО1 похитила в спальне дома по адресу <адрес> под матрасом на кровати денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие К., чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой ФИО1, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К. к ФИО1 о взыскании с последней 110000 рублей за причинённый преступлением материальный ущерб, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме, так как сумма причиненного ущерба установлена судом и не оспаривалась подсудимой, которая признала исковые требования в полном объеме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных