Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-119/2019

№ 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 17 мая 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога

при участии:

ответчика ФИО1

у с т а н о в и л :

19.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 215743 руб. 99 коп. под 21,9 % годовых на срок 48 месяцев на потребительские цели. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиль VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 223205 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11432 руб. 05 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену его реализации в размере 149752 рубля 20 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик иск признал частично. Он пояснил, что полностью признает требования о взыскании задолженности по кредиту и не возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как у него нет денежных средств на погашение кредита, но считал начальную продажную стоимость автомобиля, которую просит установить банк, заниженной по сравнению с рыночной стоимостью.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно поданного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита от 19.01.2018 г., и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, истец предоставил ответчику кредит в сумме 215743 руб. 99 коп., под 21,9 % годовых (в соответствии с п.п.2 п.4 Индивидуальных условий), на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, как указано в п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик предоставил Банку обеспечение в виде залога автомобиля VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №.

По условиям п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, 19 числа каждого месяца, в сумме по 6323,97 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть форма договора залога, предусмотренная ст.339 ГК РФ, соблюдена.

Банк направил уведомление о возникновении залога для включения сведений о залоге автомобиля VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный №, в реестр залога движимого имущества.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Белгородской области, где содержится запись о собственнике.

Ответчик признал факт выдачи ему кредита Банком. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской Банка по счету ФИО1

С момента выдачи кредита ответчик его погашение производил несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2019 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем задолженность выносилась на просрочку. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Нарушение условий договора по возврату кредита признал и ответчик, сославшись на отсутствие денежных средств для погашения кредита.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.03.2019 г. составляет 223205 рубля 22 копейки, из которых: 191401 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 12425 руб. 98 коп – просроченные проценты, 946 руб. 23 коп. проценты по просроченному кредиту, 17572 руб. 66 коп. – неустойка по кредитному договору, 709 руб. 61 коп. – неустойка на просроченный кредит, 149 руб. комиссия за смс информирование.

Данный расчет суд признает правильным. Ответчик с расчетом задолженности согласился.

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиля VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита установлена залоговая стоимость заложенного имущества в сумме 216000 руб., с которой стороны согласились.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, размер его задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей составляет более трех месяцев, то условия обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ, Банком соблюдены, и в силу ст. 349 ГК РФ требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми, согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен, установлено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодержатель и Залогодатель не придут к соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Исходя из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества на момент заключения договора в сумме 216000 руб. и периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, начальная продажная цена заложенного имущества, которую просит установить Банк (149752 руб. 20 коп.) выше начальной продажной цены, которая должна быть определена в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Поэтому, оснований для установления начальной продажной цены в большем размере, о чем просил ответчик, у суда не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11432 руб.05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2018 года по состоянию на 15.03.2019 г. в размере 223205 рублей 22 копейки, из которых: 191401 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 12425 руб. 98 коп – просроченный проценты, 946 руб. 23 коп. проценты по просроченному кредиту, 17572 руб. 66 коп. – неустойка по кредитному договору, 709 руб. 61 коп. – неустойка на просроченный кредит, 149 руб. комиссия за смс информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 19.01.2018 года посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 149752 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 11432 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.