Определение № 33-5832/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2023-011117-09

дело № 2-633/2024

№ 33-5832/2026

учет № 161г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2026 г. город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.

рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2025г.,

которым постановлено: заявление представителя истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному унитарному предприятию трест «Горводзеленхоз» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения. Частную жалобу представителя истца на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2024 г. удовлетворено заявление ООО «Центр оценки Справедливость» о взыскании судебных расходов по судебной экспертизе по гражданскому делу по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному унитарному предприятию трест «Горводзеленхоз» о возмещении ущерба.

Судом постановлено: взыскать с муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» (ИНН <***>) оплату стоимости судебной экспертизы 18 370,50 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» (ИНН <***>) оплату стоимости судебной экспертизы 18 629,50 рублей.

23 октября 2025 г. представитель ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 7 ноября 2024 г., указывая, что о судебном заседании не был извещен, копию определения не получал; о взыскании с него судебных расходов стало известно 12 октября 2025 г. из уведомления на Госуслугах о возбуждении исполнительного производства; 16 октября 2025 г. в службе судебных приставов получил копию исполнительного листа, из которого узнал содержание резолютивной части определения от 7 ноября 2024 г. При этом считает неправомерным взыскание с него расходов по судебной экспертизе, поскольку определением суда от 19 января 2024 г. данные расходы были возложены на ответчика; по результатам проведенной судебной экспертизы он уточнился в требованиях иска, поддерживаемые им на день принятия судебного акта требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 78 400 рублей удовлетворены в полном объеме.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда от 7 ноября 2024 г.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2025г. заявление представителя истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 ноября 2024 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебный акт от 12 декабря 2025г. ввиду незаконности и необоснованности, ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, копия судебного акта от 7 ноября 2024 г., направленная по адресу регистрации: <адрес> ему не вручена, получена третьим лицом (мужем сестры его супруги, который является собственником жилого дома). Сотрудники почты не вправе были выдавать письмо третьему лицу без ведома заявителя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани от 07 ноября 2024г., суд исходил из пропуска заявителем процессуального срока в отсутствие уважительности причин пропуска данного срока.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 7 ноября 2024 г. направлена заявителю по адресу регистрации: <адрес>

Согласно материалам дела фактическим местом проживания ФИО1 указал адрес: <адрес>

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2024г. ФИО1 не вручено.

В заявлении ФИО3, адресованного суду апелляционной инстанции указано, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он по ошибке получил почтовую корреспонденцию, предназначенную ФИО1, но не известил его об этом.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта об уважительности причин пропуска срока обжалования определения суда от 7 ноября 2024г.

Пропуск срока на подачу частной жалобы был вызван не бездействием заявителя, а отсутствием у него информации о наличии обжалуемого определения.

Частная жалоба на определение суда от 7 ноября 2024г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ФИО1 23 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом недопустимости ограничения лица в доступе к правосудию, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 7 ноября 2024г.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

С учетом изложенного, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2025г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2024г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления С.А.ЖБ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 7 ноября 2024г.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2025г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2024г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.