Решение № 2-635/2021 2-635/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-635/2021

Дело № 2-635/2021

32RS0033-01-2021-000226-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам аукциона от <дата> между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения платной автостоянки. Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата>. Земельный участок передан ответчику по акту. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (регистрационная запись № от <дата>).

По истечению срока действия договора ответчик спорный участок по акту приема-передачи не возвращал, арендодатель в отношении дальнейшего использования спорного участка арендатором не возражал, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу положений ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

<дата> в адрес ФИО3 Управлением направлено уведомление № об одностороннем отказе от договора аренды и подписанные Управлением акты приема-передачи земельного участка. Согласно почтовому уведомлению, письмо с актами получено ФИО3 <дата>.

Учитывая, что акты ФИО3 не подписаны, земельный участок не возвращен, <дата> по заявлению Управления в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права в виде аренды спорного земельного участка.

Поскольку обязательства арендатора по возврату земельного участка не исполнены, истец, со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 606, 610, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О последствиях расторжения договора», просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля; пени за просрочку внесения арендных платежей, взысканных по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Всего <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности М.А.ИБ. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявил о пропуске истцом трехгодичного срока, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями. Указал, что акт приема-передачи спорного земельного участка подписан ФИО3 <дата> и передан в Управление лично ФИО3 В качестве доказательств своих доводов представил суду акт приема-передачи спорного земельного участка от <дата>, подписанного сторонами. Пояснил, что доказательств передачи истцу указанного акта не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Абзацем 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендных платежей.

В силу приведенных положений закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения платной автостоянки, общей площадью 1 277 м2, кадастровый №. Договор аренды прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, земельный участок передан по акту приема-передачи <дата>.

Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата>.

По истечении данного срока ни одна из сторон, в установленном законом порядке о прекращении договора аренды не заявила, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, он былпродлен на неопределенный срок.

<дата> истец направил в адрес ФИО3 уведомление № об одностороннем отказе от договора аренды и подписанные Управлением акты приема-передачи земельного участка с требованием их подписания ФИО3 Согласно почтовому уведомлению, письмо с актами получено ФИО3 <дата>.

Учитывая, что предоставленные истцом акты ФИО3 не подписаны, земельный участок не возвращен, истец обратился в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с заявлениемо погашении записи об ограничении (обременении) права в виде аренды спорного земельного участка, представив не подписанный ФИО3 акт приема-передачи земельного участка. <дата> запись об ограничении (обременении) права в виде аренды спорного земельного участка в ЕГРН погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленном абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, соответствующее уведомление было получено ФИО3, а потому договор аренды от № от <дата> прекратил свое действие <дата>, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи арендованного имущества - земельный участок.

Факт непредставления ответчиком доказательств направления подписанного им акта истцу, свидетельствует о том, что пользование ФИО3 земельным участком до <дата> не прерывалось.

Довод ответчика со ссылкой на представленный им акт приема-передачи земельного участка от <дата> не принимается судом в качестве доказательства освобождения земельного участка, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в материалах регистрационного дела по прекращению аренды в отношении спорного земельного участка имеется иной акт, в котором подпись ФИО3 отсутствует.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления подписанного акта в адрес истца, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что пользованиеФИО3 земельным участком до <дата> не прерывалосьобязанность по внесению арендной платы в период с <дата> и до <дата> ответчиком не исполнялась, у последнего возникла обязанность оплаты арендной платы за указанный период.

Представитель ответчика,возражая против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 3.8. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, в связи с чем обязанность по оплате за 4 квартал 2017 года наступила у ответчика <дата>.

Истец обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с настоящим иском <дата>. Кроме того, истцом исполнена обязательная процедура досудебного урегулирования спора путем направления претензии <дата>.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с <дата> по <дата>, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ заявлены за пределами срока исковой давности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате в размере <...>за период с <дата> по <дата>, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования по взысканию арендных платежей за период с <дата> по <дата> заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем арендные платежиза указанный период подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В соответствии с абз. 2 п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе, и обязанности по уплате неустойки за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушения срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, как было указано выше, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате в размере <...> за период с <дата> по <дата>, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени в размере <...>., начисленной на указанную сумму долга.

Суд полагает, чтос ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <...>.за период с <дата> по <дата>, которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, взысканных по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, суд исходит из следующего.

Установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом срока вступления указанного решения суда в законную силу, срока обращения истца в Фокинский районный суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и пеня за просрочку внесения арендных платежей, взысканных решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>в сумме <...> рублей.

Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, гл. 25.3 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области пени за просрочку внесения арендных платежей, взысканных решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме <...>.

В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2021 года