Решение № 12-418/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-418/2024

УИД 50MS0№-73

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указав в обоснование жалобы, что не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в материалах дела указан неверный адрес.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что извещение о необходимости явки к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении не получала, согласно материалам дела, повестка была направлена по адресу: <адрес>, в то время как она с 2002 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что повестка ФИО1 о необходимости явки на рассмотрение дела к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (отправление с почтовым идентификатором 14580185215435) и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения - ОПС 142074 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату в вышеуказанном ОПС (л.д. 10-12).

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Почты России, отделение почтовой связи 142074 находится в <адрес>, а адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> обслуживает ОПС 142050.

ФИО1 оспаривает факт получения почтового отправления с идентификатором 14580185215435. Согласно ответу руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» предоставить копию извещения по форме №, подтверждающую факт вручения ФИО1 почтового отправления с идентификатором 14580185215435, не представляется возможным в связи с утилизацией документов (л.д. 99).

Доказательств извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении нее иным способом в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина