Приговор № 1-64/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное дело №1-64/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июля 2018 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, прибыла к <адрес>, принадлежащей ФИО5, воспользовавшись отсутствием последней в квартире, и открыв, имеющимися у нее ключами замок на входной двери, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила из кошелька деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным деньгами, ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении денежных средств у ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей ФИО5, а также учитывает её семейное и материальное положение, размер пенсии. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимой по завладению чужим имуществом, личность подсудимой, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства в целом характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на неё, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, две связки ключей, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, две связки ключей, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий А.Н. Балыко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Балыко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Апелляционное постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |