Приговор № 1-32/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело № 1-32(2018года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района, Пензенской области ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № ф3341 от 14.09.2018 г.,

при секретаре Алемаевой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

18.08.2018 он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 18 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 05 мая 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

18 августа 2018 года около 16 часов ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» модели «21102», регистрационный государственный знак номер, располагающегося около дома по адресу: <адрес>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, лично стал управлять вышеуказанным транспортным средством, осуществляя движение по дорогам, расположенным на территории Городищенского и Шемышейского районов Пензенской области. В ходе движения на указанном автомобиле на территории Шемышейского района Пензенской области на 26 км автодороги «Городище-Шемышейка», 18.08.2018 в 17 часов 05 минут ФИО2 был задержан инспектором (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району Ш.С.А. (далее по тексту - инспектор ОГИБДД Ш.С.А.), после чего в ходе освидетельствования при помощи технического средства – алкотестера «Алкотест» - 6810 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

18.08.2018 он совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: 18.08.2018 в период с 17 часов 05 минут по 18 ч 00 мин инспектором (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району Ш.С.А. (далее по тексту - инспектор ОГИБДД Ш.С.А.) в действиях ФИО2, осуществляющего движение на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21102», регистрационный государственный знак номер на территории Шемышейского района Пензенской области на 26 км автодороги «Городище-Шемышейка» выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 18.08.2018 около 19 часов, ФИО2, будучи доставленным в здание отделения Министерства Внутренних Дел России по Шемышейскому району, расположенное по адресу: <...>, находясь в служебном кабинете инспектора ОГИБДД Ш.С.А. в ходе составления последним материала в отношении него по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая факт совершения им преступления, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принял решение о даче взятки должностному лицу - инспектору ОГИБДД Ш.С.А., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и своими должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в значительном размере, за не составление в отношении него указанного материала по данному факту и обеспечение его последующего уклонения от установленной законом ответственности.

Реализуя задуманное, осознавая, что склоняет инспектора ОГИБДД Ш.С.А. к совершению заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностного лица, и желая этого, оставшись наедине, в ходе беседы с инспектором ОГИБДД Ш.С.А. предложил принять от него незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в значительном размере за заведомо незаконное бездействие - сокрытие выявленного преступления, не составление в отношении него указанного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и обеспечению последующего уклонения от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Однако, инспектор ОГИБДД Ш.С.А. отказался принимать от ФИО2 взятку и предупредил того о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятку должностному лицу в значительном размере положил в книгу «Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», лежащую на рабочем столе инспектора ОГИБДД Ш.С.А. денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на сокрытие совершенного им преступления, путем не составления в отношении него указанного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не направления материала, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке в отдел дознания ОтдМВД России по Шемышейскому району, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и обеспечения его последующего уклонения от установленной законом ответственности.

Однако, довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за завершение им заведомо незаконного бездействия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ОГИБДД Ш.С.А. взятку не принял и сообщил о совершенном ФИО2 преступлении в установленном законом порядке руководству ОтдМВД России по Шемышейскому району. В ходе осмотра места происшествия 18.08.2018 года денежные средства, в размере 30 000 рублей, были изъяты.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 25 августа 2018 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником. (л.д. 231).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

-по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, совершённого ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений – 1 преступление относится к категории небольшой тяжести и 1 тяжкое преступление; личности виновного – не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, пенсионер, инвалид <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам суд признает признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа. При этом учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в содеянном, является инвалидом <данные изъяты>, вышеизложенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью лишения права управлять транспортным средством.

Учитывая что одно из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории тяжких, второе к категории преступлений небольшой тяжести, окончательно наказание суд считает необходимым назначить по правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30.000 рублей, переданные подсудимым ФИО2 в качестве взятки подлежит конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту Kingston micro SD черного цвета, акт 58 АВ № 070461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2018, протокол № 00437373 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.08.2018, протокол 58АС 079872 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2018г, DVD-R диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишения права управлять транспортным средством сроком 3 года

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штраф в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишения права управлять транспортным средством сроком 3 года

Реквизиты для перечисления сумм штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области л/сч <***>, р/сч <***> в отделении Пензы, БИК 045655001, ИНН <***>, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 – не избирать.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ 30.000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства

Вещественные доказательства: - флеш-карту Kingston micro SD черного цвета, акт 58 АВ № 070461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2018, протокол № 00437373 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.08.2018, протокол 58АС 079872 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2018г, DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.В.Терёхин