Приговор № 1-70/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

57RS0026-01-2020-000721-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бузова Л. Л., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

потерпевшей и законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работавшего обвальщиком в ООО "Орловский гостинец", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от Дата N1478, далее - Правила, ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО2, ФИО3, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09.35 по 09.41 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки FordFusion, государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №5, и, двигаясь по проезжей части автодороги "Орел-Новосиль-ФИО4" со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях пасмурной, без осадков погоды, при мокром, без дефектов, асфальтированном, горизонтального профиля дорожном покрытии, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно: п.1.3 - "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки"; п. 1.5 (абз. 1) - "участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.8.1 -"при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", понимая, что его действия могут привести к наступлению общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая, что в данном случае никакие последствия не наступят, неверно оценив фактические обстоятельства своих действий, при совершении маневра обгона попутно следовавших автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной пунктом 1.1 приложения N 2 к Правилам, нарушив тем самым пункты 9.1 (1) и 11.1 Правил, согласно которым "на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.. .", "прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения". При завершении маневра обгона, не выбрал скорость, обеспечивающую выполнение требований Правил, следовал со скоростью 90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортире средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", и в момент начала смещения на свою (правую) полосу движения, ФИО1 не справился с управлением, создал опасность (помеху) для движения движущемуся во встречном направлении водителю автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 и на расстоянии 1,4 метров от правого края проезжей части автодороги Орел - Новосиль - ФИО4 и в 400 метрах до проекции километрового столба с отметкой 28 км автодороги в <адрес>, относительно направления движения автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с указанным автомобилем, в салоне которого находились пассажиры: Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2.

В результате дорожно-транспортном происшествия водителю автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 были причинены повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков и ран в области головы, туловища и конечностей; травматического разрыва сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца; прикорневых ушибов обоих легких; травматического разрыва правой доли печени; размозжения селезенки; переломов костей правой и левой голеней. Данная сочетанная травма осложнилась развитием травматического шока при явлениях массивного внутреннего кровотечения. Указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2, который скончался Дата на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находившейся на заднем пассажирском сиденье, слева, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы с грубыми повреждениями костей, внутренних органов и развитием травматического шока, на что указывают ушибленные раны головы, переломы костей свода черепа и лица, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, разгибательные переломы 2-6 ребер слева без повреждения плевры, ушиб легких, открытый перелом правой бедренной кости, закрытые переломы левой плечевой кости, костей правого предплечья, левой бедренной кости, признаки прижизненности этой травмы, сотрясения тела и быстрой смерти. Эта травма получена от тупых предметов и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3, которая скончалась Дата на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, правой ключицы, включающей в себя: компрессионно-оскольчатый перелом передне-нижнего края тела 2-го шейного позвонка со смещением кпереди до 5 мм без нарушения функции спинного мозга; закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением костных отломков; закрытого черепно-мозговой травму в виде сотрясения головного мозга и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, Дата года рождения, находившемуся на заднем пассажирском сиденье, справа, были причинены повреждения в виде открытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, переломов левой большеберцовой кости в средней трети, подвертельного перелома левого бедра, ушиба легких, ссадин грудной клетки и спинки носа. Данные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки FordFusion, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №5 были причинены повреждения в виде закрытого косого перелома диафиза (средней трети) правой плечевой кости без смещения костных отломков и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем автомобиля марки FordFusion, государственный регистрационный знак №, ФИО1 указанных выше ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель Астанин А. С., потерпевшая и законный представитель потерпевшего Потерпевший №2, - Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил указанные выше в приговоре правила дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, которое, в свою очередь, повлекло смерти потерпевших ФИО2, ФИО3, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Каких-либо нарушений требований ПДД со стороны водителя или пассажиров автомобиля ВАЗ-211540, г/н №, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, по делу не установлено.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.213), в судебном заседании и в ходе предварительного расследования каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести при неосторожной форме вины.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, постоянную работу, он женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с супругой - Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 194). На учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 212). Характеризуется он по месту жительства, по месту работы исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртным он замечен не был, приводов в полицию не имел (т.3 л.д. 194, 195, 206). ФИО1 не судим, к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (по линии ГИБДД), не привлекался (т.3 л.д. 209, 210, 216). Инвалидом он не является, однако страдает Артериальной гипертонией 1 ст. риск 2, Н1, в результате рассматриваемого столкновения автомобилей подсудимый сам получил травмы, находился на стационарном лечении в торакальном хирургическом отделении с Дата по Дата. Диагноз: Закрытый перелом тела грудины со смещением отломков (т. 3 л.д. 90).

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 добровольно предпринял меры, направленные на компенсацию вреда причиненного преступлением, а именно выплатил потерпевшей Потерпевший №3 (дочери погибшей ФИО3, матери потерпевшего Потерпевший №2) 300 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 - 100 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №4 - 300 000 рублей. Потерпевшие не имеют материальных претензий к ФИО1, что нашло отражение в их письменных заявлениях в суд. Также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем раскаянии и о том, что просит прощения у потерпевших за случившееся.

При изложенных выше данных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение и состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики и факт осуществления им трудовой деятельности; принесение извинений потерпевшим и выплата им денежных средств в целях компенсации причиненного преступлением вреда (возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №3, отказавшейся от заявленного гражданского иска, возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1).

В соответствии с ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, добровольное принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда в размере 700 000 рублей следует признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при условии назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы (без применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ), которое в соответствии с п. "а" части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ как обязательное. Назначая срок данного вида наказания менее максимально предусмотренного санкцией, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о том, что подсудимый к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекался.

Достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от основного или дополнительного наказания, суд по делу не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает срок основного наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не уклонялся от следствия или суда, меру пресечения, ранее избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал, оснований для изменения или отмены последней суд не усматривает и полагает, что осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Из материалов усматривается, что арест на имущество ФИО1 наложен постановлением суда от Дата в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий.

До рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск потерпевшими о возмещении ущерба заявлен не был, потерпевшая Потерпевший №3 отказалась от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, поэтому с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий "В","В1", "М", выданное Дата на имя ФИО1, Дата г.р., подлежит изъятию в соответствии с Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от Дата N 664.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение, и исчислять срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль FordFusion, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке УМВД России по Орловской области по адресу: <адрес>, передать законному владельцу - ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке УМВД России по Орловской области по адресу: <адрес>, передать собственнику - Потерпевший №4;

- автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ГУП ОО "Дорожная служба" по адресу: <адрес>, оставить законному владельцу - ГУП ОО "Дорожная служба";

- карту памяти с маркировочными обозначениями SD НС Transcend 32 GB, 485280 0060, изъятую из автомобиля FordFusion, г/н № RUS, в ходе осмотра места происшествия от Дата, хранить при материалах уголовного дела.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащее ФИО1 имущество:

1) автомобиль FordFusion, государственный регистрационный знак №, VIN№;

2) земельный участок N57:10:0040101:3880, площадью 2612 кв. м (в части доли в праве 1/5), свидетельство о регистрации права собственности № по адресу: <адрес>;

2) земельный участок N57:10:0051501:17, площадью 700 кв. м,свидетельство о регистрации права собственностиN57-57-01/116/2009-323, по адресу: <адрес>

3) земельный участок (для приусадебного землепользования)N57:10:1910102:17, площадью 753 кв. м (в части доли в праве 1/2),свидетельство о регистрации права собственности N57-57/014-57/001/2016-255/3, по адресу: <адрес>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников.

Председательствующий Ю. А. Худов