Приговор № 1-70/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Производство №1-70/2020

УИД №57RS0027-01-2020-000161-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «21» мая 2020 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей Зарубиной О.С., Клецова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слизниковой Е.А.,

предоставившей ордер №н от 21.01.2019г. и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северным р/с <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Северного р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.2 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору МС <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( учетом постановления МС <адрес> с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание 2г. 7мес. л/св в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ МС <адрес><адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправ. работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением МС <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору МС <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 3мес. 24 дня л/св в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в Северном районе г.Орла при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее ему знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус №, комната №, увидел на столе, расположенном в указанной комнате, мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модель TA-1032 в корпусе белого цвета IMEI №, IMEI № с чехлом из прозрачного полимерного материала, принадлежащий ранее ему знакомой и находившейся также по данному адресу Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО7 находится в другой комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к столу, где находился мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модель TA-1032 в корпусе белого цвета IMEI №, IMEI №, стоимостью 6153 рубля 00 копеек, с чехлом из прозрачного полимерного материала, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, взял его, положил в левый задний карман джинсовых брюк и вышел из комнаты.

Потерпевший №1, обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, вышла из комнаты вслед за ФИО1, где в кармане его джинсовых брюк увидела принадлежащий ей мобильный телефон потребовала ей вернуть, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей, на ее требования вернуть, ей мобильный телефон, ответил отказом, обратив тем самым его в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модель TA-1032 в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6153 рубля 00 копеек, с чехлом из прозрачного полимерного материала, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6153 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Слизникова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в заявлении, представленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - не возражала.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенно им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «Акцентированные личностные черты».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не ограничивали его способность к выбору стратегии поведения и произвольной саморегуляции деятельности (Том №, л.д.168-171).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, а сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст.62УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора МС <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления МС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Северного р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии – поселении. Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора должно быть зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку в этот период он отбывал наказание в результате применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт приобретения мобильного телефона марки «Nokia 3 Dual Sim», по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Nokia TA-1032» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору МС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления МС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день период отбывания наказания по приговору МС Тербунского с/у Тербунского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления МС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с 21.10.2019 по 20.05.2020 года.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную илу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт приобретения мобильного телефона марки «Nokia 3 Dual Sim», по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Nokia TA-1032» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА