Приговор № 1-70/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Майоровой Д.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего флористом в ООО «Грин Стайл», проживающего по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут находясь на территории автовокзала по адресу: <...> по средствам планшета «Huawei» с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в приложении «Тог» на сайте «Гидра» осуществил заказ наркотического средства и через терминал оплаты «QIWI» произвел его оплату в размере 1 100 рублей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, получив в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о местонахождении наркотического средства, в этот же день ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный с географическими координатами в системе геолокации «52.961278, 36.128492», где у основания дерева, расположенного на расстоянии 400 метров от дома № 12 по ул. Новосильское шоссе г. Орла примерно в 12 часов 50 минут извлёк из тайника, тем самым незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,47 грамма, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Орлу оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около дома № 12 по ул. Новосильское шоссе г. Орла вышеуказанное наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,47 грамма было обнаружено и изъято у ФИО1 из правового верхнего кармана одетой на нем куртки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести. Он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы характеризуется с положительной стороны. По месту работы в ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник», в ООО «Камелия» и в ООО «ГРИН СТАЙЛ», а также по месту прежнего обучения в средней образовательной школе характеризовался положительно, имел благодарности. Страдает заболеванием «ВИЧ-инфекция 3 стадии, субклиническая на фоне АРВТ».

Исходя из выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки: Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии (F 15.2). В момент совершения преступления, также как и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркомании.

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанного экспертного вывода у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания данных подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснений как явкой с повинной, поскольку такие объяснения об обстоятельствах совершения преступления даны им в обстоятельствах, при которых его причастность к его совершению уже был известна сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Так как из данного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок и планшет «Huawei» необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу до принятия по ним решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела;

- Диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: отделение Орел г. Орел БИК 045402001, р/с 40№, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок и планшет «Huawei» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу до принятия по ним решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела;

- Диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев