Приговор № 1-185/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Д. № 1-185/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО1,

помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО2

потерпевшего и гр. истца М.И.В.,

подсудимого и гр. ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Гузева Д.Ю.,

предоставившего удостоверение №... и ордер

№...,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с (дата) по (дата), около 09 час ФИО3 находился на территории гаражного массива ГСК «Светофор», расположенного у ... г. Н. Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаражей. Реализуя свой умысел, на хищение, ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи в один из дней в период времени с (дата) по (дата), около 09 час. 05 мин, подошел к гаражу №..., расположенному в ГСК «Светофор», принадлежащему М.И.В. Увидев в верхней левой части стены гаража отверстие, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 через него незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил двигатель модели №... №... в сборе с коробкой от автомобиля «Митсубиси Паджеро Джуниор», стоимостью 40000 руб., а также 4 колеса «Сontinental» в сборе с литыми дисками 15 радиуса, общей стоимостью 16000 руб., принадлежащие М.И.В. После чего, ФИО3 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 руб.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, и потерпевший М.И.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, инвалидность I группы у его матери Р.О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО3 судим за совершение умышленного преступления против собственности, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а поэтому наказание за него, в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО3 достаточным для его исправления, без применения дополнительного - в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не могут достичь целей наказания для ФИО3

Умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести совершено ФИО3 в период течения испытательного срока по приговору суда от (дата)

Суд пришел к выводу о том, что цели наказания для ФИО3 могут быть достигнуты не иначе как путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. Во время течения испытательного срока ФИО3 вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В связи с чем, с учетом фактических его обстоятельств, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от (дата), и полагает необходимым его отменить, назначив наказание подсудимому в соответствии с предписаниями ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание ФИО3 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст. 62 ч.ч.1,5, 74 и 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО3 судим, не имеется оснований для замены наказания за преступление в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление категории средней тяжести, судим по приговору от (дата) за умышленное преступление аналогичной категории, и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Решая, согласно ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу деформированные автомобильные диски серебристого цвета «R-15», переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И.В. возвратить владельцу - М.И.В.

Потерпевшим М.И.В. предъявлен по делу гражданский иск в размере 56000 руб. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в результате хищения автомобильного двигателя, стоимостью 40000 руб. и 4-х колес в сборе с дисками - 16000 руб.

Учитывая, что необходимы дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за М.И.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от (дата), определив его в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора - с (дата).

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с (дата) по (дата), а также предварительное содержание его под стражей в период времени с (дата) по (дата)

Вещественные доказательства по делу - деформированные автомобильные диски серебристого цвета «R-15», переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И.В. по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу - М.И.В.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за М.И.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)