Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-538/2019

УИД 79RS0002-01-2019-000460-81

Дело № 2-538/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В указанной выше квартире зарегистрирован ФИО5 При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчика отсутствуют. Решение о его заселении в указанную квартиру мэрией города не принималось. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования данным жилым помещением.

25 марта 2019 г. ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение предоставлено его отцу. В данной квартире он зарегистрирован со дня своего рождения и проживает в ней по настоящее время, несет бремя ее содержания. Других жилых помещений у него нет. Просил признать за ним право пользования на указанное жилое помещение.

Определением судьи от 28 марта 2019 г. встречное исковое заявление ФИО5 принято к рассмотрению в данном деле.

Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО6 в судебном заседании согласилась, что у ФИО5 имеется право на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, поскольку он вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя.

В судебном заседании ФИО5 встречные исковые требования и доводы иска, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> он вселен как член семьи нанимателя с момента его рождения. Квартира предоставлялась его отцу работодателем НГЧ-2. Ранее квартира имела №. После вселения и до настоящего времени он зарегистрирован в спорной квартире, несет обязанности по содержанию жилого помещения и надлежащим образом исполняет права как нанимателя. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом ЗАГС г. Биробиджана ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из трудовой книжки № усматривается, что отец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в дистанции гражданских сооружений ст. Биробиджан-2.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 2) является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ) Вместе с последним в данную квартиру в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи вселены: супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В карточках прописки родителей истца по встречному иску ФИО5 указан как член семьи, проживающий по указанному адресу.

В карточке регистрации указано, что ФИО5 по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по исполнению его четырнадцатилетия.

Из справки отделением адресно-справочной работы от 11 февраля 2019 г. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО5 приходится ему родным братом. Квартира по адресу: <адрес> получал его отец, когда работал на железной дороге. Он и брат вселились в нее сразу после рождения. Родители жили в данном жилом помещении до смерти. Вместе с ними жили также он и ФИО5 Последний до настоящего времени проживает по указанному адресу, несет бремя его содержания.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение ФИО5 в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, т.к. он вселен в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 приобрел право на жилое помещение, расположенное в <адрес> сохраняет его на сегодняшний день, так как указанного права не лишен судебным решением его отказе от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании права пользования указанным жилым помещением, что исключает удовлетворение требования мэрии города о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина