Приговор № 1-41/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника – адвоката Смолина Е.А., представившего ордер № от 10.09.2019 года и удостоверение №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гарнизона материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 55555, в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 19 ноября 2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования войсковой части 55555, 12 марта 2019 года подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска, приложив справку-вызов от 7 марта 2019 года № о прибытии на промежуточную аттестацию в <адрес> авиационный технический колледж имени В.П.Чкалова – филиал МГТУ ГА. На основании рапорта был издан приказ о предоставлении ФИО2 учебного отпуска продолжительностью 38 суток - с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. Вместе с тем, ФИО2 в колледж на учебные занятия, сдачу зачетов и экзаменов не прибывал, а проводил время по своему усмотрению, уклоняясь от прохождения военной службы.

20 апреля 2019 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что в колледж для прохождения промежуточной аттестации во время предоставленного ему учебного отпуска в период с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года он не пребывал, промежуточную аттестацию не проходил, при этом в воинскую часть также не прибывал, обязанностей по военной службе не исполнял, а предоставленный ему учебный отпуск в количестве 38 суток использовал, проведя его по своему усмотрению. 20 апреля 2019 года прибыл в расположение войсковой части 55555 и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, начальника группы <данные изъяты>, оглашенных и исследованных в судебном заседании, видно, что 12 марта 2019 года ФИО2 обратился к нему с рапортом о предоставлении учебного отпуска с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года сроком на 38 суток, приложив к нему справку-вызов из колледжа. Рапорт военнослужащего ФИО2 был реализован установленным порядком. Был издан приказ командира воинской части о предоставлении ФИО2 учебного отпуска сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. По окончании учебного отпуска 20 апреля 2019 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период нахождения ФИО2 в учебном отпуске в расположение части он не прибывал, обязанностей по военной службе не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что 12 марта 2019 года ФИО2 подал рапорт на имя начальника группы <данные изъяты> ФИО8 о предоставлении учебного отпуска сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. Указанный рапорт был подписан ФИО8 и передан ему (ФИО9) на подпись. ФИО9 также указанный рапорт подписал, тем самым рапорт был реализован установленным порядком. После чего был издан приказ командира воинской части о предоставлении ФИО2 учебного отпуска сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. По окончании отпуска 20 апреля 2019 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период нахождения ФИО2 в учебном отпуске в расположение части он не прибывал, обязанностей по военной службе не исполнял.

Оглашенные и исследованные в суде показания свидетеля ФИО14 являются аналогичными показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных и исследованных в судебном заседании, видно, что 12 марта 2019 года ФИО2 обратился с рапортом о предоставлении учебного отпуска сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, приложив к рапорту копию справки из колледжа. Рапорт был реализован установленным порядком и издан приказ командира воинской части о предоставлении ФИО2 учебного отпуска сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, при этом ФИО2 был выдан отпускной билет. По окончании отпуска 20 апреля 2019 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Представил в строевой отдел войсковой части 55555 оригинал вышеуказанной справки-вызова.

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, педагога-организатора в <данные изъяты> авиационном техническом колледже имени В.П.Чкалова – филиал МГТУ ГА, усматривается, что в период с 1 октября 2016 года по 28 июня 2019 года в колледже по заочной форме обучался ФИО2, которому колледжем выдавалась справка-вызов от 7 марта 2019 года № для прохождения промежуточной аттестации за 5 курс на период с 11 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. В указанный период ФИО2 в колледж не прибывал, о причинах своего отсутствия ничего не сообщил. 28 июня 2019 года ФИО2 отчислен из колледжа как не прошедший промежуточную аттестацию за 5 курс.

Из рапорта ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска от 12 марта 2019 года следует, что ФИО2 ходатайствует о предоставлении ему учебного отпуска с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года в связи с учебной сессией в <данные изъяты> авиационном техническом колледже имени В.П.Чкалова – филиал МГТУ ГА с приложением копии справки-вызова № от 7 марта 2019 года. Рапорт подписан лично ФИО2.

Согласно справке-вызову № от 7 марта 2019 года ФИО2, обучающемуся в <данные изъяты> авиационном техническом колледже имени В.П.Чкалова – филиал МГТУ ГА по заочной форме обучения на 5 курсе, предоставляются гарантии и компенсации для прохождения промежуточной аттестации с 11 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года продолжительностью 40 календарных дней.

Из отпускного билета № от 13 марта 2019 года видно, что ФИО2 предоставлен учебный отпуск сроком на 38 суток с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года. К месту службы ФИО2 обязан вернуться 20 апреля 2019 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 55555 от 13 марта 2019 года № ФИО2 предоставлен учебный отпуск в количестве 38 суток, с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года.

Согласно приказу командира войсковой части 55555 от 19 апреля 2019 года №, ФИО2 20 апреля 2019 года прибыл из учебного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов ФИО2 какими-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. В указанный период ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств, и адекватно реагировал на происходящее, военный суд находит обоснованными выводы судебно-психиатрических экспертов, данные в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 представил командованию воинской части рапорт о предоставлении учебного отпуска, скрыв истинное намерение, не прибывать в <данные изъяты> авиационный технический колледже имени В.П.Чкалова – филиал МГТУ ГА, как указано в его рапорте, в результате чего ФИО2 предоставленный ему учебный отпуск в количестве 38 суток использовал, проведя его по своему усмотрению, тем самым в период с 13 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, а поэтому содеянное ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, по службе командованием характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, суд не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 339 УК РФ, - штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Смолину за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4500 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Смолину за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин