Приговор № 1-4/2020 1-87/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

УИД 55RS0039-01-2019-001249-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

14 января 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., помощник судьи Недвецкая Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

17.09.2019 около 17 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Свидетель №1 и судебный пристав по обеспечению деятельности судов Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Потерпевший №1, в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прибыли по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения по исполнительному производству о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей в пользу ООО «К».

Осведомленный о существующей перед ООО «К» задолженности и о том, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются должностными лицами УФССП России по Омской области и находятся при исполнении своих должностных полномочий, ФИО1, находясь в помещении веранды дома по указанному выше адресу, на законное требование Свидетель №1 предоставить доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения, ответил отказом.

Потерпевший №1., обеспечивающий безопасность судебного пристава-исполнителя, высказал требование о прекращении противоправных действий и о немедленном предоставлении возможности проведения исполнительных действий по месту жительства ФИО1, после чего попытался пройти в квартиру. В ответ на законные действия Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования действиям судебного пристава, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применил в отношении судебного пристава Потерпевший №1 физическое насилие, а именно толкнул в область груди, отчего тот отшатнулся назад. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, ФИО1 проследовал в помещение прихожей, взял кухонный нож, вернулся в веранду, где находился Потерпевший №1 и стал демонстрировать нож последнему, осознавая, что его действия воспринимаются Потерпевший №1 как угроза применения насилия, а в дальнейшем высказал требование в адрес Потерпевший №1 покинуть помещение веранды. Данная угроза, ввиду агрессивного поведения ФИО1 обоснованно была воспринята потерпевшим в сложившейся ситуации реально, и Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях удовлетворения такого ходатайства осведомлен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкции статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья либо угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет в целом положительные бытовые характеристики, социально обустроен. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Также учтено состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, его возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 25.01.2020.