Решение № 7-136/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 7-136/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 7-136/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005415-74


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления объявлена <...>) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Также данным постановлением отменено постановление должностного лица Госавтоинспекции от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с прекращением производства по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Судом не учтено, что ранее совершенные правонарушения, образующие отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторности, незначительны и не несут угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Указывает также, что работает водителем такси, что является для него единственной финансовой возможностью поддерживать уровень жизни, поскольку находится на пенсии.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Также указал, что полностью возместил вред потерпевшей Т.А.А., которая претензий к нему не имеет.

Потерпевшие С.В.В., Т.А.А., Р.А.В., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <...> в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь <...> в районе дома строения <...>, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением С.В.В., следовавшего <...> со стороны <...> в направлении <...>. В результате столкновения водитель С.В.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля «<...>» Т.А.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 3, 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 10-11); объяснением ФИО1 (л.д. 16, 37) и его судебными показаниями; объяснением С.В.В. (л.д. 17, 31) и его судебными показаниями; объяснением Т.А.А. (л.д. 28) и ее судебными показаниями; объяснениями Р.А.В. (л.д.34); заключением эксперта от <...> № <...> (л.д. 43-44); заключением эксперта от <...> № <...> (л.д. 45-46); проектом ОДД и сведениями о фактической организации дорожного движения (л.д. 68), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Т.А.А., в виде средней тяжести вреда здоровью С.В.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 названной статьи: наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность) и смягчающих административную ответственность (раскаяние, принесение извинений).

Отягчающее административную ответственность обстоятельство определено судьей районного суда правильно, доводы жалобы об обратном отклоняются как безосновательные.

Судьей районного суда также обоснованно учтен характер совершенного правонарушения и применительно к конкретным обстоятельствам данного дела сделан правильный вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

В постановлении судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ФИО1 является пенсионером, работает водителем в такси, нуждается в дополнительном заработке, не является основанием к смягчению административного наказания. Избранный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

В этой же связи не может повлечь изменение назначенного административного наказания отсутствие претензий со стороны потерпевших, на которое ссылается ФИО1, поскольку данное обстоятельство не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания направлен на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина