Приговор № 1-1201/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-1201/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-017552-55

№ 1-1201/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Бойко С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности с географическими координатами: 55.699910, 37.903273, расположенном в 10 метрах от подъезда <адрес>, у бетонного блока, путем обнаружения тайника-закладки, приобрел у неустановленного лица сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось три завязанных свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой: объект 1 – 0,47 г, объект 2 – 0,45 г, объект 3 – 0,49 г, а всего общей массой 1,41 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ соответствует крупному размеру, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в правой руке, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от входа в третий подъезда <адрес> был замечен сотрудниками полиции и с целью избежания ответственности за содеянное, выбросил на землю на вышеуказанном участке местности находившийся при нем, в его правой руке, вышеуказанный сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось три завязанных свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой: объект 1 – 0,47 г, объект 2 – 0,45 г, объект 3 – 0,49 г, а всего общей массой 1,41 г, после чего, был задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут, на участке местности, расположенном в 15 метрах от входа в третий подъезда <адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось три завязанных свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой: объект 1 – 0,47 г, объект 2 – 0,45 г, объект 3 – 0,49 г, а всего общей массой 1,41 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в правой руке, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с августа 2025 он употребляет наркотические средства, в основном «метадон», путем внутривенных инъекций, которые делает себе сам, с периодичностью раз в неделю. Наркотическое средство он обычно приобретает через мессенджер «Вотсап» у неустановленного лица, которое в телефонной книге у него записано как «Тая», который после оплаты присылает ему координаты тайников-закладок. Закладки с наркотиком он в основном забирал в <адрес>, в жилом секторе, в полисадниках, возле подъездов и т.д. более точные адреса не помнит. Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь по адресу проживания: <адрес>, заказал у абонента «Тая» за 7000 рублей наркотическое средство весом 1,5 <адрес> оплаты, ему на мобильный телефон марки «Realme Note 60X» прислали адрес и место нахождения «тайника-закладки»: прикоп в земле у бетонного блока, расположенного напротив подъезда <адрес>. В 20 часов 40 минут он прибыл по указанным координатам в <адрес>, и по описанию на фотографии, где на участке местности у бетонного блока, расположенном напротив первого подъезда <адрес>, откопав немного земли, отыскал один сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось три маленьких свертка, и стал хранить их в правой руке для дальнейшего употребления. В 21 час 30 минут, когда он находился возле третьего подъезда <адрес><адрес>, он увидел, что в его сторону идут сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, увидев которых он испугался, что сверток с наркотиком могут найти, и выбросил на землю вышеуказанный сверток с наркотиком. Подошедшие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. При этом на вопрос сотрудника полиции, что он только что выбросил он сразу же решил признаться, что он выбросил сверток с наркотическим средством «метадон», который он приобрел и хранил для личного употребления. Затем был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Realme Note 60X» (пароль «0858») в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконом чехле, с двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф». Перед досмотром были разъяснены права, в ходе досмотра никаких замечаний не было, по окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в третий подъезд <адрес> в 26 метрах от <адрес>, куда выбросил сверток с наркотическим средством, и где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности выброшенный им сверток был обнаружен и изъят следователем. Затем в ходе осмотра места происшествия, он указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, где приобрел путем обнаружения тайника-закладки вышеуказанный обнаруженный и изъятый в ходе ОМП сверток с метадоном. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Кроме того, впоследствии с его участием был осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон марки «Realme Note 60X», в ходе чего были обнаружены координаты и фотографии местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 51-57, т.1 л.д. 68-71, т. 1 л.д. 162-168).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время суток, примерно в 00 часов 10 минут, он находился в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции прошли к третьему подъезду <адрес> Московской области, где уже находились сотрудники полиции, второй понятой, а также ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, есть ли при нем какие-либо запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы или вещества, ФИО1 ответил, что таковых при нем нет. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом заднем кармане брюк темно-синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme Note 60X» (пароль «0858») в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф». По результату проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, ни у кого замечаний и заявлений не поступило. Через некоторое время на место задержания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа, по приезду ему и второму понятому предложили принять участие в ходе осмотре места происшествия, на что он и второй понятой согласились. Следователь разъяснил всем права и обязанности. ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от входа в третий подъезд <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он выбросил сверток с наркотиком, а затем был задержан сотрудниками полиции. На вышеуказанном участке местности в ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен один сверток из полимерной пленки. ФИО1 подтвердил, что этого тот сверток, который он приобрел, хранил, а в дальнейшем выбросил на землю. После чего, ФИО1 указал участок местности, расположенный в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, пояснив, что именно на этом участке местности тот ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 40 минут приобрел путем обнаружения тайника-закладки для личного употребления сверток с наркотическим средством метадон, который впоследствии был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Р. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Т.О.Н., а именно в том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от входа в третий подъезд <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, который со слов ФИО1 тот выбросил при виде сотрудников полиции, а также при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, где со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 83-86).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.М. (инспектора 3-го мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое») следует, что с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он совместно с полицейским ОБППСП Ф.О.М. несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории, обслуживаемой ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», при этом осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе <...> лиц, в совершение преступлений, иные антиобщественные действия, склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и пьянству, а так же для выявления притонов, используемых в целях потребления наркотиков, в том числе с участием <...>. В рамках проведения вышеуказанных мероприятий, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 30 минут, у <адрес> третьего подъезда указанного дома, ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, который при виде патрульного автомобиля ускорил шаг, стал оглядываться по сторонам, а также сделав, взмах правой рукой, выбросил на землю какой-то мелкий предмет, похожий на сверток. В связи с чем они подошли к данному молодому человеку, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, при этом предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, запрещенные или ограниченный в обороте на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно. Далее он ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут на участке местности, расположенном у третьего подъезда <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme Note 60х» в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Тинькофф». По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Никаких жалоб, заявлений, дополнений перед, в ходе и по окончании личного досмотра не поступало. Впоследствии, на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователь С.М.В. с участием ФИО1 в период с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут, произвел осмотр места происшествия – участка местности, расположенный в 15 метрах от входа в третий подъезд <адрес><адрес>, где на земле был обнаружен сверток в пленке из полимерного материала. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений не поступило. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д 108-112).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.О.М. (полицейского 3-го мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое») следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч.Н.М. (т. 1 л.д. 113-117).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 00 часов 25 минут по 00 часа 35 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от входа в третий подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в заднем правом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен изъят мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле цвета, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Тинькофф» (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 01 часов 10 минут по 01 час 55 минут в присутствии понятых, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в третий подъезда <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а также где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда <адрес>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 40 минут он приобрел путем обнаружения тайника-закладки сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 10-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3), изъятые «…в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ с участием ФИО1А…», содержат в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,45 – объект 1, 0,43 г – объект 2, 0,47 г – объект 3.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительством РФ. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г объектов 1-3. (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный пакет, в котором находились три пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-3), в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), объект 1 – 0,43г, объект 2 – 0,41г, объект 3 – 0,45г, а всего общей массой 1,29 г. в ходе осмотра конверт не вскрывался. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 131-133, т.1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Бойко С.А. был осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле цвета, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Тинькофф», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором в приложении «Вотсап» имеется переписка о приобретении наркотических средств, а также фотография участка местности с координатами. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 140-148, т.1 л.д. 149-150);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой представленные на исследование вещества (объекты 1-3) содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Массы веществ - объект 1 – 0,47 г, объект 2 – 0,45 г, объект – 0,49 <адрес> проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-3 (т.1 л.д. 42).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, факт приобретения и хранения наркотического средства осужденным установлен, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 стал незаконно хранить его при себе, мог распорядиться им по своему усмотрению до задержания его сотрудниками полиции, при виде сотрудников полиции он выбросил приобретенный им сверток, в связи с чем, он в полном объеме выполнил объективную сторону преступления. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

<...>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <...> а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в том, что ФИО1 давал признательные и последовательные показания с момента его задержания, добровольно указал в ходе осмотра места происшествия участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а также сообщил пароль от мобильного телефона, где была найдена информация, имеющая значение для дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

При этом изъятый в ходе личного досмотра принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле цвета, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Тинькофф», признанный по делу вещественным доказательством, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался последним для совершения преступления- для приобретения наркотических средств, и принадлежал последнему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника –адвоката Бойко С.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 17 432 рубля 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в размере 1 861 рубль.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу - отменить

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое»:

<...>

<...>

<...>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Бойко С.А. в ходе предварительного следствия в размере 17 432 рубля 00 копеек, а также за участие защитника-адвоката Бойко С.А. в ходе судебного следствия в размере 1 861 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова