Решение № 2А-1110/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-2997/2019~М-3540/2019

Дело № 2а-1110/20

УИД 23RS0037-01-2019-005693-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием помощника прокурора Бабкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Анкар» к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Анкар» (далее – ООО «Анкар») обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Анкар» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500+/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Права ООО «Анкар» на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем ООО «Анкар» находится торгово-офисное здание с кадастровым номером №, к которому через участок с кадастровым номером № на высоте менее 2-х метров проходит газовая труба среднего давления, а также установлен Пункт газорегуляторный шкафной (ПГШ).

Основанием перехода права собственности от ООО «Основа» к ООО «Анкар» явилось решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Основа» ФИО4 о реорганизации ООО «Основа» в форме выделения и создания путем реорганизации нового ООО «Анкар» с последующей передачей последнему части имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Основа» в свою очередь приобрело данный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Никаких ограничений (обремений) права ни в момент купли-продажи, ни позднее не имелось. Через земельный участок принадлежащий ООО «Анкар» никогда не было свободного прохода, проезда, т.к. на участке организована парковка автомобилей работников офиса. Участок благоустроен и огорожен забором.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода и проезда через земельный участок:

утверждена схема расположения части земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером 23№ общей площадью 500 кв. м., расположенного в <адрес>, участок 181-552 для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о сфере действия публичного сервитута для организации прохода или проезда.

установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв. м., расположенного в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода или проезда через земельный участок площадью 93 кв. м.

Публичный сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2019г. за №.

ООО «Анкар» считает, что постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно по следующим обстоятельствам.

В постановлении администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что публичный сервитут устанавливается на часть земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок 181-552, тогда как принадлежащий ООО «Анкар» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

В постановлении администрации муниципального образования <адрес> речь идет совершенно о другом земельном участке, имеющем сходный кадастровый номер, но расположенном в другом населенном пункте - <адрес>.

Постановление администрации муниципального образования <адрес> вынесено с нарушением положения о порядке проведения публичных слушаний на территории муниципального образования <адрес> принятого Решением Городской думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний на территории муниципального образования <адрес>», т.к. ООО «Анкар» о проведении этих публичных слушаний ни в каком виде уведомлено не было, об установлении публичного сервитута на часть своего земельного участка с кадастровым номером № узнало только через полтора года после его установления - после получения требований об устранении препятствий в его осуществлении.

Кроме того, на участке расположено газовое оборудование, в том числе труба газораспределения среднего давления, которая находится на балансе АО «Газпром газораспределение Краснодар». Собственник данного имущества также не был уведомлен о проведении публичных слушаний и установлении публичного сервитута.

Также, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, по чьей инициативе и для обеспечения чьих интересов установлен сервитут.

Постановление администрации муниципального образования город Новороссийск вынесено с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 - без согласования с газоснабжающей и газораспределяющей компаниями, т.к. на участке находятся газовые коммуникации и газовое оборудование, требующее, установленных законом охранных зон, ограниченного доступа, в связи с чем при дальнейшем обременении публичным сервитутом земельный участок истца не может использоваться в соответствии с его целевым назначением, а организация не регулируемого прохода и проезда через земельный участок под газовой трубой расположенной на высоте менее 2-х метров и пунктом газорегуляторным шкафным (ПГШ), с не нормативным радиусом поворота к участку и планируемой ширине проезда равной 2,1м. в данном случае может привести к негативным последствиям и созданием опасности для жизни и здоровья людей.

Согласно заключения № 05/19 от 18.07.2019 г., выданного ООО «НТЦ ГеоПроект» исходя из предполагаемой протяженности проезда и площади указанной в Постановлении, можно сделать вывод, что средняя ширина проезда составит 2,01 м. В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 11.5, таблица 11.2) минимальная ширина улицы местного значения расположенной на территории городского поселения составляет 3,0м. Кроме того, согласно данному пункту для прохода пешеходов необходимо предусмотреть тротуар с минимальной шириной пешеходной части 2,0м. Таком образом, для размещения проезда, соответствующего нормативным требованиям, необходим минимум 5,5м. (0,5м - полоса безопасности, отделяющая проезжую часть автомобильной дороги об бордюрного камня, предусмотренного при устройстве тротуара).

Сравнив предполагаемую ширину проезда согласно Постановления (2,01м) и полученные параметры проезда согласно требованиям нормативной документации (5,5м) можно сделать вывод, о том, что размещение проезда в указанных условиях невозможно.

Кроме того, в соответствии с исполнительной схемой участка планируемого выезда автотранспорта на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен существующий надземный газопровод низкого давления.

Высота прокладки газопровода, в месте предполагаемого выезда автотранспорта, составляет 2,09 м. от существующего асфальтобетонного покрытия. В соответствии с требованиями п. 6.25 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах в местах пересечения с автодорогами (от верха проезжей части) следует принимать 5м. Таким образом, размещение проезда в указанных условиях невозможно.

Кроме того, при пересечении (примыкании) автомобильных дорог необходимо предусматривать закругления кромки проезжей части. В соответствии с требованиями п.11.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальный радиус закругления бортового камня или кромки проезжей части улиц, дорог следует принимать не менее 6м. При устройстве радиуса закругления кромки проезжей части предполагаемого проезда в границу производства работ попадает существующая воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ. В соответствии с требованиями п. 6.37 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» наименьшее расстояние от автомобильной дороги до опор линий электропередачи на застроенных территориях составляет 1,5м. Таким образом, размещение проезда в указанных условиях невозможно.

В нарушении ст. 39.46. ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 9409 от 12.12.2017 г. не установлена плата за публичный сервитут, т.к. в случае реализации этого сервитута для собственника при пользовании земельным участком возникнут значительные неудобства, нарушатся его права как собственника на использование участка в прежнем размере и по его целевому назначению - собственник будет лишен возможности эксплуатировать парковку на 20 машиномест, предусмотренную утвержденным проектом застройки, поскольку фактически изымается земля без решения суда, без предварительной компенсации для организации прохода и проезда, что противоречит федеральному законодательству, регулирующему вопросы установления сервитута.

То есть, установление указанного публичного сервитута породило право безграничного использования частным владением административного истца местным населением, несмотря на то, что у административного ответчика имеются другие возможности для обеспечения прав этих граждан.

Таким образом, при вынесении Постановления об установлении публичного сервитута административным ответчиком были нарушены как требования вышеуказанных законов, так и охраняемых интересов юридического лица - ООО «Анкар».

Просит суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № 9409 от 12.12.2017г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 93 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером № в г. Новороссийске, с. Мысхако, участок 181-552 для организации прохода и проезда через земельный участок»;

обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение - аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Анкар» по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования ООО «Анкар» и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 административный иск ООО «Анкар» не признал, просил в удовлетворении административного иска ООО «Анкар» отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч. 3 ст. 215 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно ч.6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний.

В силу п. 2.12. решения городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании <адрес>», решение (постановление) о назначении публичных слушаний, общественных обсуждений должно быть опубликовано организатором публичных слушаний в печатном средстве массовой информации и размещено на официальном сайте администрации и городской Думы муниципального образования <адрес> http://admnvrsk.ru/ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Анкар» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500+/-16 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0118055:1247, расположенный по адресу: <адрес>. Права ООО «Анкар» на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем ООО «Анкар» находится торгово-офисное здание с кадастровым номером №, к которому через участок с кадастровым номером № на высоте менее 2-х метров проходит газовая труба среднего давления, а также установлен Пункт газорегуляторный шкафной (ПГШ).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода и проезда через земельный участок:

утверждена схема расположения части земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв. м., расположенного в <адрес>, участок 181-552 для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о сфере действия публичного сервитута для организации прохода или проезда.

установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв. м., расположенного в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода или проезда через земельный участок площадью 93 кв. м.

Публичный сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2019г. за №.

ООО «Анкар» полагает, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и противоречит закону.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит указанное постановление законным и отвечающим требованиям действующего законодательства, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1247, расположенного в <адрес>, участок 181-552», проведение публичных слушаний назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (здание администрации Мысхакского сельского округа).

Вышеуказанное постановление опубликовано в газете «Официальный Новороссийск» № (526) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» официальное опубликование нормативного правового акта является надлежавшим обеспечением возможности ознакомления с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Таким образом суд находит, что администрацией муниципального образования город Новороссийск соблюдена предусмотренная законом процедура извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения публичных слушаний. Доводы ООО «Анкар» о не уведомлении, о проведении публичных слушаний основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с заключением от 02.11.2017 г. о результатах общественных слушаний от 01.11.2017 г., инициатором общественных слушаний выступила администрация муниципального образования город Новороссийск.

По результатам общественных слушаний главе муниципального образования <адрес> рекомендовано согласиться с установлением постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1247 площадью 500 кв. м., расположенного в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода проезда через земельный участок площадью 93 кв. м.

Указанное заключение опубликовано в газете «Официальный Новороссийск» № (531) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>.

С учетом результатов общественных (публичных) слушаний постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода и проезда через земельный участок» утверждена схема расположения части земельного участка площадью 93 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером №, для внесения сведений о сфере действия публичного сервитута для организации прохода или проезда.

Действующая редакция Земельного кодекса РФ (на момент утверждения постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусматривала извещения собственника об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> участок 181- 552, установлен в целях организации свободного доступа жителей, проживающих на <адрес> и <адрес> в <адрес> к проезжей части и остановочному комплексу.

В силу п. 4 ст. 13 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования <адрес> соблюдена процедура установления публичного сервитута, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под иными объектами специального назначения» установлен постоянный публичный сервитут, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 13 ст. 23 ЗК РФ, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Анкар» в администрацию муниципального образования город Новороссийск с требованием о соразмерной плате за установление публичного сервитута не обращалось.

Кроме того, доводы ООО «Анкар» о том, что в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск речь идет совершенного о другом участке, имеющем сходный номер, но расположенном в другом населенном пункте - с. Мысхако» судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0118055:4938 и земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118055:3328, площадью 1668 кв. м. для специализированных магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, магазинов товаров первой необходимости площадью не более 200 кв. м., гаражей, встроенных в жилые дома, групп гаражей боксового типа, наземных открытых автостоянок при зданиях в пределах участков, отведенных под данное здание, расположенному в <адрес> участок №, принадлежащих ООО «Основа», присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Новороссийск, <адрес>, участок 181-552 и участок, расположенный по адресу: <адрес> - являются одним и тем же участком.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Кроме того, согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03.-13-5445/19, в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0118055:1247 расположены инженерные коммуникации: канализация, газопровод среднего давления, подземные электрические кабели, кабель связи, электрическая подстанция №.

В охранных зонах инженерных сетей необходимо соблюдение следующих сервитутов:

- Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, расстояние по горизонтали (в свету) от инженерных сетей до ближайших зданий и сооружений, следует принимать: канализация - Зм. от оси трубы в обе стороны, газопровод среднего давления - 4 м. от оси трубы в обе стороны, подземные электрические кабели - 0,6 м. от оси кабеля в обе стороны, кабель связи - 0,6 м. от оси кабеля в обе стороны.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники, что позволяет исключить негативные последствия для жизни людей.

Публичный сервитут установлен согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Анкар» к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ООО «Анкар» отказать в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> № от 12.12.2017г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 93 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, участок 181-552 для организации прохода и проезда через земельный участок».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Бокий Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 г.