Апелляционное постановление № 22-3144/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-407/2024

Судья Истомина О.И. Дело № 22-3144


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Корытова А.А.

адвоката Климовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой И.В. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2024г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении 14 апреля 2024г. в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, к которым, помимо признанных судом, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний. ФИО1 характеризуется положительно, воспитывает четверых малолетних детей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют. Приведённые данные оценивает как исключительные, дающие основания для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, наказание ФИО1 смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Климову И.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Корытова А.А. о законности пригвора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, в том числе семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание полное признание ФИО1 своей виновности, раскаяние, что в данной ситуации не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление носит очевидный характер, выявлено и пресечено сотрудниками ДПС.

Верными являются и выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Все заслуживающие внимание обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Приводимые защитником доводы отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина