Приговор № 1-160/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

К делу №1-160/2021

УИД №23RS0001-01-2021-002022-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении Л., расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и хозяином дома Л. произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и аморального поведения со стороны потерпевшего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к Л., на почве нанесенных ему оскорблений, находясь в одной из комнат указанного выше домовладения, в указанное время, действуя умышленно, то есть осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления в результате его действий смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее 15 ударов кулаками по лицу, голове и телу Л..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Смерть Л. наступила в период между 9 и 11 часами ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес> края после причиненных ему ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, и показал, что Л. являлся его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они вместе распивали спиртные напитки и он остался у Л. ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, Л. стал говорить ему оскорбительные слова о его покойной матери, о том, что якобы он с ней неоднократно вступал в половую связь. Он попросил Л. не говорить плохо о его умершей матери, тем более, что он был другом его отца, но тот продолжил, после чего он нанес Л. несколько ударов кулаком по <данные изъяты>. Когда Л. упал на пол, то он продолжил бить его ногами по телу, сколько точно он нанес ударов, он не помнит. После того, как он избил Л., то лёг спать. Спустя некоторое время он проснулся и увидел, что Л. лежит на полу без движения, после чего он проверил пульс, которого не было, испугался и, поняв, что совершил, ушел из дома. В содеянном он раскаивается, умысла лишать жизни Л. у него не было, жалеет, что так всё произошло. С погибшим они были в хороших дружеских отношениях.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Л., допрошенная в судебном заседании показала, что она является женой Л., однако совместно с ним не проживала, брак не расторгала. Подсудимый ей не знаком, обстоятельств смерти мужа она не знает. Круг общения умершего мужа ей не известен, так как Л. злоупотреблял спиртными напитками, её это не устраивало и она с ним не жила.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что она ранее общалась с Л., ухаживала за ним, навещала, покупала ему продукты питания. Последний раз она видела Л. ДД.ММ.ГГГГ – была у него дома и видела, что у него дома находился ранее знакомый ФИО1, который в последнее время часто находился у него, жил с Л.. ФИО1, после освобождения, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками вместе с Л.. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Л. домой проведать его. Она зашла в дом и увидела, что на полу в зале лежит без признаков жизни побитый Л.. Последнее время у Л. дома был только ФИО1.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она являлась соседкой Л.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая Р., которая смотрела за Л. и попросила её проведать последнего. Около 12 часов она пошла к нему домой и начала звать Л., но ей никто не отвечал. После чего она прошла на территорию дома. Обойдя дом, она увидела выставленную оконную раму, позвонила Р. и, в ходе телефонного разговора, увидела Л., лежащего на полу в доме. После ей стало известно о том, что Л. был мертв. ФИО1 она знает давно. Он не раз отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 не работал и постоянно употреблял спиртное. Последний раз она его видела дома у Л., где они совместно употребляли спиртные напитки. В последнее время у Л. дома был только подсудимый.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что мужчина по <адрес> в <адрес> лежит без сознания. Около 13 часов он с бригадой выехал на место. Прибыв на место, он зашел в дом, где в зальной комнате без движения на животе лежал Л.. Он проверил дыхание, пульс, сердцебиение и установил, что Л. мертв. На трупе он видел ссадины и гематомы на лице.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Л. с возможными признаками насильственной смерти. По прибытию на место и наведению справок - устных бесед с соседями Л., было установлено, что последний проживал с ФИО1. Со слов соседей, было установлено, что посторонние лица, кроме ФИО1, к Л. не приходили и его не посещали. В связи с этим были начаты мероприятия по поиску ФИО1. В этот же день ФИО1, который двигался по ФАД «Новороссийск-Краснодар» по направлению в сторону <адрес>, был задержан. В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснил, что он пил спиртное с Л. <данные изъяты> у него дома. После того как они употребили спиртное, <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения оскорбил его покойную мать, на что ФИО1 сильно рассердился и ударил его кулаком по голове, после чего тот упал на пол. ФИО1 после этого уснул, и, проснувшись, он увидел, что Л. лежал без движения и, понимая, что тот умер, испугался и ушел. Показания он давал добровольно, без принуждения, чистосердечно.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> отдела полиции <адрес> ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он утром находился на рабочем месте в отделении полиции <адрес>, куда поступила ориентировка об установлении местонахождения ФИО1, который причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе обследования территории по <адрес> ФИО1 был обнаружен и задержан. Он начал спрашивать ФИО1, что он натворил в <адрес>, так как на него поступила ориентировка, после чего ФИО1 понимая, что они в курсе произошедшего рассказал ему, что ударил 4 раза кулаком по голове Л., с которым употреблял спиртное у него дома. Когда он спросил у ФИО1, за что тот побил Л., ФИО1 не хотел отвечать, а после сказал, что за дело. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений он у ФИО1 не заметил.

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающими картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, помимо доказательств, принятых судом во внимание, изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал время, место и способ совершенного им преступления, а именно того, что между 6 и 11 часами ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, нанес Л. не менее 10 ударов <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен без признаков жизни Л.. Так, в ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки стекол с пятнами веществ бурого цвета и следы папиллярных узоров следов пальцев рук;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: два осколка стекла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы папиллярных узоров пальцев рук, сапоги черного цвета, образцы крови трупа Л. и отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух осколках стекол и в следах на паре сапог ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Л., не исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках прозрачной бесцветной липкой ленты типа «скотч», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности пластиковых бутылок, для идентификации личности пригодны и оставлены подозреваемым ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека – Л., поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях свидетелей, письменных материалах дела, которые согласуются между собой, являются достоверными и объективными, полноценно отражают картину совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, совершил особо тяжкое преступление, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя, совершенным преступлением и наступившими последствиями. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, его агрессивное поведение, спровоцированное в том числе употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два осколка стекла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы папиллярных узоров пальцев рук, сапоги черного цвета, образцы крови трупа Л. и отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из оплаты услуг адвоката Малхасян Г.Е. на стадии судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей со дня задержания, то есть с 01 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два осколка стекла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы папиллярных узоров пальцев рук, сапоги черного цвета, образцы крови трупа Л. и отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Малхасян Г.Е. за участие в 2 судебных заседаниях в размере 3 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский