Приговор № 1-455/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-455/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

защитника – адвоката Чернявского О.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре- Стешко Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 04.04.2019, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима; срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2018 года, взят под стражу в зале суда;

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, просматривая Интернет сайт «Farpost», где были выставлены объявления об аренде игровых приставок, решил путем обмана, похитить чужое имущество, а именно игровую приставку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - игровой приставки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 22 минуты, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2 и, договорился с последним о встрече. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - игровой приставки, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, встретившись с ранее незнакомым ему ФИО2 около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, заведомо осознавая, что обязательство по возвращению взятого в аренду имущества не будет выполнено, заключил с ФИО2 договор аренды.

ФИО2 находясь около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, будучи введенным в заблуждение, уверенный в правомерности, честности и порядочности ФИО1 передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: игровую приставку «Р1ауStation 4 Slim В1аск 500 Gb», стоимостью 23 990 рублей идущую в комплекте с сумкой с логотипом «Sony РS4», двумя джойстиками и тремя проводами (кабеля), один из которых (кабель белого цвета), находящийся в полимерном чехле белого цвета, не представляющем материальной ценности, а также с дополнительно установленным в игровой приставке жестким диском 2,5" SАТА – 3 1 Тb Seagate FireСudа [SТ1000LХ015] 5400rpm Сасhе 128МВ, стоимостью 4 150 рублей и, не представляющие для него материальной ценности 4 игровых диска: UFS-2, Таккеn -7, Сull оf Duty, Diablo, каждый из которых находился в коробках к игровым дискам.

После чего, ФИО1 с похищенным путем обмана имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою безвозмездную пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28 140 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленного оконченного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности, судимости не имел, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований как для назначения дополнительного наказания с ограничением свободы, так и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, назначения наказания условно с испытательным сроком, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года, которым осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний, а местом отбывания наказания ФИО1 в порядке п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,- отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под стражей по настоящему делу с 18 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, а также частично отбытое наказание по приговору от 20 декабря 2018 года с 20 декабря 2018 года по 17 декабря 2019 года, включительно; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 20 декабря 2018 года с 20 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии предложений и товарных чеков на приобретение игровой приставки, жесткого диска, договоры аренды без номера и купли продажи имущества без номера от 29.08.2018, хранящиеся в материалах дела,- хранить там же, по вступлении приговора в законную силу; игровую приставку, сумку, два джойстика, три провода(кабеля), четыре игры, переданные на ответственное хранение ФИО2,- оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк