Приговор № 1-97/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 22 августа 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Коробовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-97/17 в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он 22.05.2017г. примерно в 14час., точное время не установлено, находился в своем гараже, расположенном в квартале КС в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном гараже, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно упаковок с семечками и орешками, находящихся в гараже №, расположенном в квартале КС <адрес>, и принадлежащих ФИО4, который арендовал данный гараж у <данные изъяты> ФИО1-ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения упаковок с семечками и орехами, ФИО1 22.05.2017г. примерно в 23час., точное время не установлено, подошел к воротам гаража №, расположенного в квартале КС <адрес>, где при помощи принесенной с собой металлической пластинки открыл запирающееся устройство навесного замка на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем и принадлежащего его брату ФИО3, откуда <данные изъяты> похитил следующие продукты питания, принадлежащие ФИО4: 26 упаковок с находящимися в них семечками «Белочка», а именно: одну упаковку, в которой находилось 100 пачек семечек «Белочка», каждая весом по 35гр., стоимостью за одну пачку семечек 11,05руб., всего на общую сумму 1 105руб.; шесть упаковок, в которых находилось 50 пачек семечек «Белочка», каждая весом по 70гр., стоимостью за одну пачку семечек 21,28руб., всего на общую сумму 6 384руб.; четыре упаковки, в которых находилось 25 пачек семечек «Белочка», каждая весом по 140гр., стоимостью за одну пачку семечек 41,86руб., всего на общую сумму 4 186руб.; двенадцать упаковок, в которых находилось 14 пачек семечек «Белочка», каждая весом по 250гр., стоимостью за одну пачку семечек 72,21руб., всего на общую сумму 12 131,28руб.; три упаковки, в которых находилось по 10 пачек семечек «Белочка», каждая весом по 350гр., стоимостью за одну пачку семечек 96,45руб., всего на общую сумму 2 893,50руб.; 9 упаковок с находящимися в них орехами «Караван», а именно: одну упаковку, в которой находилось 100 пачек орехов, каждая весом по 20гр., стоимостью за одну пачку орехов 8,48руб., всего на общую сумму 848руб.; две упаковки, в которых находилось 40 пачек орехов, каждая весом по 50гр., стоимостью за одну пачку орехов 20,59руб., всего на общую сумму 1 647,20руб.; три упаковки, в которых находилось 22 пачки орехов, каждая весом по 90гр., стоимостью за одну пачку орехов 36,34руб., а всего на общую сумму 2 398,44руб.; две упаковки орехов, в которых находилось 15 пачек орехов, каждая весом по 130гр., стоимостью за одну пачку орехов 48,40руб., всего на общую сумму 1 452руб.; одну упаковку орехов, в которой находилось 10 пачек орехов, каждая весом по 200гр., стоимостью за одну пачку орехов 71,09руб., всего на общую сумму 710,90руб.; одну пачку марки «Караван» фасованного весового ореха весом 1кг. 250гр., стоимостью за одну пачку орехов 338,39руб., а всего на общую сумму 34 823руб. 91коп. Впоследствии ФИО1 похищенные продукты питания обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 34 823руб. 91коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Шиханова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Коробова А.С., в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 9 пачек семечек «Белочка» по 350гр, 18 пачек орехов «Караван» по 90гр., 12 пачек по 250гр., 22 пачки по 140гр., 47 пачек по 70гр., 9 пачек по 350гр., хранящиеся у потерпевшего ФИО4-оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В.А. Тюленев