Приговор № 1-182/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017Колпашевский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-182/2017 Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Кучевской О.В., с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), находясь в , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К. – планшет с серийным номером № стоимостью 6000 рублей с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным планшетом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г. Потерпевшая К. не возражала на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого (его характеристики указанной выше) отбытие наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде - содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Кузеванов Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кузеванов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |