Решение № 12-66/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

К Делу № 12-66/21

УИД № 23MS0197-01-2021-000067-94


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 24 марта 2021 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 03 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ильского городского поселения Северского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 обратился в Северский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 03 февраля 2021 года № 5-8/2021. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проведения проверки и составления материала об административном правонарушении в адрес министерства ГО и ЧС Краснодарского края и в адрес должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, письменные ходатайства от уполномоченных представителей администрации Ильского городского поселения Северского района не поступали. Заявление ФИО3 о «предоставлении отсрочки для ознакомления с материалами в количестве семи дней» в графе «Замечания по протоколу» протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года № 21 рассматривать как ходатайство недопустимо, поскольку не представляется возможным установить, кому адресовано данное заявление и с какими материалами ФИО3 желает ознакомиться. Также министерство полагает, что данное заявление ФИО3 могло быть адресовано судье, уполномоченному рассматривать поступившие от Министерства административные материалы в отношении юридического лица - администрации Ильского городского поселения Северского района, с целью наличия достаточного временного запаса для подготовки к судебному заседанию. Законному представителю юридического лица - главе администрации Ильского городского поселения Северского района ФИО3 все материалы по результатам проведения плановой выездной проверки администрации Ильского городского поселения (второй экземпляр акта проверки от 30 ноября 2020 № 30, второй экземпляр предписания об устранении нарушений законодательства от 30 ноября 2020 №11, копия протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2020 № 21) были вручены для ознакомления. Знакомиться с данными материалами ФИО3 отказался, о чем были сделаны соответствующие записи. Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, министерство и должностные лица министерства не уполномочены на осуществление и реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях. На основании изложенного считают, что производство по делам об административных правонарушениях министерство и должностные лица министерства не осуществляют, соответственно и ходатайства, заявленные на основании статьи 24.4. КоАП РФ, рассматривать не уполномочены. Уполномоченными сотрудниками министерства ГО и ЧС Краснодарского края непосредственно после завершения плановой выездной проверки юридического лица - администрации Ильского городского поселения Северского района был оформлен акт проверки от 30 ноября 2020 года № 30 в двух экземплярах, один из которых вручен главе Ильского городского поселения Северского района ФИО3 Дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки ФИО3 отказался, после чего уполномоченными сотрудниками министерства было предложено вернуть экземпляр акта проверки для его отправки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ. Однако ФИО3 акт проверки вернуть так же отказался, заявив, что ему необходима отсрочка для ознакомления с материалами проверки в количестве семи дней. Принимая во внимание тот факт, что второй экземпляр акта проверки находится у ФИО3, а оформление третьего экземпляра акта проверки (в случае отказа руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица вернуть второй экземпляр акта проверки) не предусмотрено законодательством. По мнению представителя заявителя, уполномоченными сотрудниками министерства ГО и ЧС Краснодарского края были предприняты все возможные меры по надлежащему оформлению и доведению результатов проверки администрации Ильского городского поселения Северского района. Также представитель министерства ГО и ЧС Краснодарского края указывал, что судебное заседание 03 февраля 2021 года проходило с участием представителей администрации Ильского городского поселения ФИО4 и ФИО5, вместе с тем, представители заявителя для участия в судебном заседании, доказывания своих доводов и дачи пояснений не вызывались. На основании изложенного представитель министерства ГО и ЧС Краснодарского края просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 03 февраля 2021 года к делу № 5-8/21 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации Ильского городского поседения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайство о переносе рассмотрения дела от лица не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя Камерный С.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2021 года в отношении администрации Ильского городского поселения Северского района составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ за не выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки со 02 ноября 2020 по 30 ноября 2020 года, выразившееся в Положении о поселенческом звене территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ильского городского поселения, утвержденное постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района от 19 ноября 2013 № 704 (в редакции постановления администрации Ильского городского поселения Северского района от 05 ноября 2014 № 479), не соответствует обязательным требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: статья 4, 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; «Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; статья 4, 4.1 Закона Краснодарского края от 13 июля 1998 года № 135-K3 «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; «Положение о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края», утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 2 ноября 2005 года № 1007 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края».

Администрацией Ильского городского поселения Северского района не обеспечено комплектование органа повседневного управления поселенческого звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ильского городского поселения - единой дежурно-диспетчерской службы Ильского городского поселения. В состав каждой оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства не включены старший оперативный дежурный и его помощник: пункты 1 и 4 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункт 6, пункт 11 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2003 года № 1544-р «Об обеспечении своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» в мирное и в военное время»; статья 4 Закона Краснодарского края от 13 июля 1998 года № 135-K3 «О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункты 2-4, 9 «Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края», утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 2 ноября 2005 г. № 1007 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края»; пункт 3.10 ГОСТ Р 22.7.01-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения».

Администрацией Ильского городского поселения Северского района не обеспечено обучение по дополнительным профессиональным программам или программам курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций оперативных дежурных единой дежурно-диспетчерской службы Ильского городского поселения в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Краснодарского края или на курсах гражданской обороны муниципальных образований: пункт «г» части 2 статьи 11, статья 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункт 18 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; подпункт «д» пункта 2, подпункт «д» пункта 4, пункт 5, подпункт «в» пункта 6, пункт 14 «Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утверждённого постановлением Правительства РФ № 547 от 4 сентября 2003 г. «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункт 19 «Перечня уполномоченных работников, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам или программам курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций, в том числе в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, а также на курсах гражданской обороны муниципальных образований и в других организациях», утверждённого приказом МЧС России от 28 января 2020 № 50.

Администрацией Ильского городского поселения Северского района не обеспечена подготовка органов управления и сил поселенческого звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Ильского городского поселения, не обеспечено проведение командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений и тренировок: статья 7, пункт «а» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; подпункт «а» пункта 28 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; пункты 7-10 «Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. № 547 «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункты 2-14, 23-26 «Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденной Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 № 284.

Администрацией Ильского городского поселения Северского района не обеспечено создание и оснащение курсов гражданской обороны и организация их деятельности либо курсовое обучение соответствующих групп населения в области гражданской обороны в других организациях: статья 4, подпункт «а» пункта 2 статьи 11, статья 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; подпункт «а» пункта 28 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; пункты 2-4, 14 «Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 № 547 «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; подпункт «а» пункта 2, подпункт «е» пункта 3, пункт 4, подпункт «в» пункта 5 «Положения о подготовке населения в области гражданской обороны», утверждённого постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

В судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении № 21 от 30 ноября 2020 года (л.д. 8 – 13) отсутствуют подписи ФИО3 в графах о подтверждении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело и о разъяснении прав, а также в графе «объяснения». В графе «получение копии протокола» указано, что лицо отказалось его подписать.

При этом в графе «замечания к протоколу» имеется ходатайство о предоставлении отсрочки для ознакомления с материалами дела в количестве 7 дней» и подпись ФИО3

Из текста жалобы министерства ГО и ЧС Краснодарского края судом установлено, что данное ходатайство разрешено не было, поскольку должностным лицам заявителя не представилось возможным установить, кому адресовано данное заявление и с какими материалами ФИО3 желал ознакомиться. Также министерство ГО и ЧС Краснодарского края полагало, что данное заявление ФИО3 могло быть адресовано судье, уполномоченному рассматривать поступившие от Министерства административные материалы в отношении юридического лица - администрации Ильского городского поселения Северского района, с целью наличия достаточного временного запаса для подготовки к судебному заседанию.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 имел право заявлять ходатайства в процессе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрение заявленного ходатайства относилось к обязанности должностных лих, в производстве которых находилось данное дело.

Однако данное ходатайство должностными лицами министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края рассмотрено не было.

Согласно требований с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Содержащаяся в материалах копия акта проверки от 30 ноября 2020 года № 30 (л.д. 14 – 19) не содержит подписи проверяемого лица, а в графе «отметка об отказе ознакомления с актом проверки» указано «С актом проверки от 30 ноября 2020 года № 30 знакомиться отказался».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления акта проверки в адрес администрации Ильского городского поселения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое должно приобщаться к экземпляру акта проверки.

Согласно доводам жалобы представителя министерства ГО и ЧС Краснодарского края ФИО2 и его объяснениям в судебном заседании, ФИО3 получив акт проверки, отказался от проставления отметки о получении и не вернул акт, мотивировав свои действия необходимостью в семидневной отсрочке для ознакомления с материалами проверки. Поскольку второй экземпляр акта проверки остался у ФИО3, должностные лица министерства ГО и ЧС Краснодарского края посчитали, что ими предприняты все возможные меры по надлежащему оформлению результатов проверки ( л.д. 96 – 97).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 20 ст. ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица к грубым нарушениям относится нарушение требований, является нарушение требований предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, собранные по делу доказательства суд должен оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Также с позиции соблюдения требований закона при получении доказательств (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), неустранимые сомнения в виновности лица, должны трактоваться в пользу этого лица. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Таким образом, имеющееся в деле доказательство - акт проверки от 30 ноября 2020 года № 30 в силу требований закона ч. 4 ст. 16, ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является полученным с нарушением закона и не может быть положен в основу доказательств по делу, является недопустимым, и в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использован при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

При этом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всесторонне и обстоятельно исследованы материалы настоящего дела об административном правонарушении, установлены и учтены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Мировым судьей сделан верный вывод о том, что при сборе доказательств, должностными лицами допущено нарушение установленной законом процедуры, что повлекло невозможность использования доказательств при принятии решения о виновности лица в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями указанной нормы, мировой судья судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, доводы жалобы представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а потому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Колисниченко