Решение № 12-255/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-255/2025

Кинельский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения





Дело № 12-255/2025


РЕШЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Игнатова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили постановление оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв.

Представитель МО МВД России «Кинельский в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Кинельский» надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ФИО3 телесные повреждения (побои), причинив последней физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО2

Право на защиту не нарушено.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Игнатова



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Игнатова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)