Приговор № 1-186/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 610, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-186/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Иркутска, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.01.2017 г. в вечернее время, около 18.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Речка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сотовом телефоне марки «Айфон», принадлежащем <ФИО>2, установлена сим-карта сотовой компании «Йота» с абонентским номером <номер>, зарегистрированной на его имя, имеется услуга, предоставленная ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенная на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя <ФИО>2, и, достоверно зная о наличии на счету указанной банковской карты денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, с лицевого счета указанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, ФИО1, под предлогом совершения телефонного звонка взяла у <ФИО>2 вышеуказанный сотовый телефон, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем перечисления с банковской карты на имя <ФИО>2 денежных средств посредством услуги перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на абонентский <номер>, зарегистрированный на ФИО1, на котором также имеется услуга, предоставленная ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя последней.

Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 проследовала в магазин, расположенный на ООТ «Северная» г. Иркутска, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», где осуществила снятие денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой Кудряшов Э.В. и государственный обвинитель Вараксин А.А. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевший <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, последний находится в г. Москва, намерений вернуться в г. Иркутск не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что ФИО1 по бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 90). На учете у нарколога и психиатра она не состоит. Подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых не исполнилось еще трех лет.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания), наличие малолетних детей у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. При назначении наказания и определении его вида суд учитывает то, что подсудимая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому еще не исполнилось 3-х лет, поэтому не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. При этом судом учитывается, что подсудимая не судима и не привлекалась к уголовной ответственности на момент рассматриваемого преступления, в целом характеризуется положительно, поэтому с учетом установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 50). Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб потерпевшему <ФИО>2 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; принять меры к полному погашению исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова