Апелляционное постановление № 22-3153/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-3153/2017

Судья: Катанаев Г.И. Дело № 22 – 3153/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Киргиря О.А.

с участием прокурора Киселевой М.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, <...> приговором Омского областного суда по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>) окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <...>, конец срока – <...>

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, полагая, что при вынесении решения суд руководствовался лишь отрицательной характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, при составлении которой был проведен поверхностный анализ его личности.

По мнению автора жалобы, имеющиеся у него погашенные взыскания не должны учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что отрицательно относится к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, конфликтов не имел, трудоустроен, обращался с ходатайствами в суд о направлении исполнительного листа для возможности его погашения, но получил ответ из УФССП РФ по Омской области о том, что исполнительных производств в отношении него нет.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поступило возражение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указать сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный не только имел 12 поощрений, но допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, Несмотря на то, что все нарушения погашены в установленном законом порядке, что вопреки апелляционной жалобе осужденного, не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, это является недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Положительные моменты поведения, о которых осужденный указывает в жалобе, были исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени, однако сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не являлась основополагающей при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, как о том полагает осужденный.

Учитывая все изложенное в совокупности, судом сделан обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: