Приговор № 1-218/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 июня 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Карташова Д.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитников - адвоката Мартынова А.В., представившего ордер № 082335 от 17 мая 2018г. и удостоверение № 2689, адвоката Карпенко Р.В., представившего ордер № 003744 от 8 июня 2018г. и удостоверение № 2452,

рассмотрев 8 июня 2018г. в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним общим образованием, студентки 1 курса <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале января 2018 г. примерно в 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО1 дала согласие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на оказание ему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества. 5 января 2018 г. в 21 час ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайник «закладку», расположенный под деревом за остановкой общественного транспорта «Площадь Возрождения», находящейся по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его просьбе, приобрела два полиэтиленовых пакетика со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,790 грамма, что образует значительный размер указанного психотропного вещества. Далее ФИО1 5 января 2018г. примерно в 22 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала лицу, в интересах которого действовала и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретенные ею два полиэтиленовых пакетика внутри с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин общей массой 0,790 грамма в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-638 от 26 февраля 2018г. ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, выводы вышеприведенного заключения экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Суд находит установленным совершение ФИО1 пособничества, поскольку она содействовала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, действовала по просьбе последнего и в его интересах.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что преступление ФИО1 совершила умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, а именно: на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является студенткой ВГИК, ранее не судима, а также ее молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 учитывается характер и степень ее фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая вину признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ей наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2100 рублей - две купюры номиналом по 1000 рублей: НП №, МИ № и одна купюра номиналом 100 рублей: Гм №; денежные средства в сумме 1500 рублей – одна купюра номиналом 1000 рублей: ОЬ №, одна купюра номиналом 500 рублей: СО №; сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет «гриппер» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,559 гр.; полимерный пакет «гриппер» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,231 гр., два полимерных пакета «гриппера» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,425 гр. и 0,480 гр., сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S» Imei №; сотовый телефон марки «BQ» Imei1: №, Imei2: №, сотовые телефоны марки «Asus» в корпусе черного цвета Imei1: №, Imei2: № и «Nokia» Imei 358297/04/050128/0 надлежит передать руководителю следственного органа для решения вопроса о приобщении к материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо в целях обеспечения приговора сохранить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 6 января 2018г. по 17 мая 2018г.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2100 рублей - две купюры номиналом по 1000 рублей: НП №, МИ № и одна купюра номиналом 100 рублей: Гм №; денежные средства в сумме 1500 рублей – одна купюра номиналом 1000 рублей: ОЬ №, одна купюра номиналом 500 рублей: СО №; сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет «гриппер» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,559 гр.; полимерный пакет «гриппер» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,231 гр., два полимерных пакета «гриппера» с психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 0,425 гр. и 0,480 гр., сотовый телефон марки «Apple Iphone 4S» Imei №; сотовый телефон марки «BQ» Imei1: №, Imei2: №, сотовые телефоны марки «Asus» в корпусе черного цвета Imei1: №, Imei2: № и «Nokia» Imei 358297/04/050128/0 передать руководителю следственного органа для решения вопроса о приобщении материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина