Постановление № 1-35/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Половинкина Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Свидетель №8, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки деревьев, произрастающих в <адрес>, во исполнение данных ему указаний ФИО1, перевез на новое место работы, а именно <адрес>, лесозаготовительную бригаду ИП «ФИО2.», в состав которой входили: Свидетель №9, который ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен на должность вальщика леса ИП «ФИО2.», Свидетель №11, который ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен на должность разнорабочего ИП «ФИО2.», но фактически осуществляющий функции помощника вальщика ИП «ФИО2.», Свидетель №10, который ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен на должность оператора трелёвочного трактора ИП «ФИО2.», Свидетель №13, который ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность чокеровщика ИП «ФИО2.», для заготовки древесины, произрастающих <адрес>, а также для заготовки древесины и изготовления лесовозной дороги, путем спиливания произрастающих деревьев в лесосеке <адрес>

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Свидетель №8, находящийся в неустановленном в ходе следствия месте, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал указания данные ему последней, лесозаготовительной бригаде вальщика Свидетель №9, на изготовление лесовозной дороги, путем спиливания произрастающих деревьев, в вышеуказанной лесосеке.

Свидетель №11 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки деревьев произрастающих в лесосеке <адрес>, действуя по указанию ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил очистку стволов деревьев от снега, произрастающих в вышеуказанной лесосеке, которые в последующем незаконно спилил Свидетель №9

Свидетель №9, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки деревьев произрастающих в лесосеке <адрес>, действуя по указанию ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя в работе бензопилу «Husqvarna 365Н», принадлежащую ИП «ФИО2.», осуществил незаконную рубку ленных насаждений в вышеуказанной лесосеке, а именно деревьев породы «ель» общим объемом 9,44 м3, деревьев породы «пихта» общим объемом 20,55 м3 и дерева породы «кедр» общим объемом 7,31 м3.

Свидетель №13 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки деревьев произрастающих в лесосеке <адрес>, действуя по указанию ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил чокеровку спиленных Свидетель №9 стволов, а именно производил их зацепку к трактору ТТ-4, на котором работал Свидетель №10

Свидетель №10 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки деревьев произрастающих в лесосеке <адрес>, действуя по указанию ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя в работе трактор ТТ-4, принадлежащий ИП «ФИО2.» осуществил трелёвку незаконно заготовленной при вышеуказанных обстоятельствах древесины на погрузочную площадку расположенную в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдового мероприятия, сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» и прокуратуры Козульского района Красноярского края, был осуществлен выезд <адрес>, где была обнаружена заготовка древесины, а именно изготовлена лесовозная дорога ведущая к лесосеки № расположенной в квартале 77 выдела 2 на территории государственного лесного фонда КГБУ «Козульское лесничество» Чернореченское (бывшее Суразовское) участковое лесничество на территории Козульского района Красноярского края. На момент проведения проверки у лиц, осуществляющих заготовку древесины в вышеуказанных лесосеках, документов не имелось, в связи с чем, были направлены запросы в КГБУ «Козульское лесничество».

Для придания законности совершенной вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП «ФИО2.» в лице ФИО1 и Свидетель №14, был заключен договор оказания услуг на заготовку и транспортировку лесоматериалов, расположенных в лесосеке <адрес>

При этом, ФИО4 А.Г., действующий в интересах отца – Свидетель №14, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в части незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут произвел оплату договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4526 рублей 85 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан покупателем - Свидетель №14, и передан для дооформления в КГБУ «Козульское лесничество». Согласно условий указанного договора, Министерство лесного хозяйства Красноярского края в лице директора КГБУ «Козульское лесничество» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Свидетель №14, для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со статьей 30 ЛК РФ, с местоположением лесных насаждений в делянке <адрес>. Согласно Приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заготовке подлежат лесные насаждения общим объемом 42 м3. Согласно разделу III условиям договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «...в течении 3 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора Покупатель вносит установленную настоящим Договором плату в полном объеме.». Согласно разделу VI п. 23 вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений, «Срок действия настоящего Договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год». При этом, проект договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не был подписан продавцом – Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице директора КГБУ «Козульское лесничество» Свидетель №5

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, и при наличии таких оснований, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Козульского районного суда Тыченко С.В. было вынесено заочное решение по делу №, которым исковые требования Свидетель №14 к Министерству лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ "Козульское лесничество о признании договора купли-продажи заключенным – удовлетворены, постановлено: признать договор купли-продажи лесных насаждений № (со всеми приложениями к нему) между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице директора КГБУ «Козульское лесничество» Свидетель №5, и Свидетель №14, на передачу лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность Покупателю для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленное для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006. №50 ст.5278; 2013 №52 ст.6980). Местоположение лесных насаждений: ДД.ММ.ГГГГ. В количестве древесины лесных насаждений в количестве 42 куб.м., стоимостью 4395 рублей, заключенным. Признать договор купли-продажи лесных насаждений № (со всеми приложениями к нему) между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице директора КГБУ «Козульское лесничество» Свидетель №5, и Свидетель №14, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в своих решениях судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Таким образом, гражданское дело, рассмотренное судьей Тыченко С.В., по которому установлен факт заключения договора купли-продажи лесных насаждений № (со всеми приложениями к нему) между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице директора КГБУ «Козульское лесничество» Свидетель №5, и Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений: <адрес>, непосредственно связано с настоящим уголовным делом.

Местоположение указанных лесных насаждений является одним из обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, судья Тыченко С.В. при принятии заочного решения по указанному гражданскому делу фактически высказал свое мнение по отдельным вопросам, которые подлежат предметом судебного разбирательства в рамках уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность судьи, не позволяет констатировать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере свободен и независим от ранее высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам.

В связи с чем, рассмотрение судьей уголовного дела в отношении ФИО1, связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования судьей в рамках гражданского процесса, в связи, с чем его участие при рассмотрении уголовного дела недопустимо.

Учитывая, что в Козульском районном суде осуществляет полномочия один судья, участие которого при рассмотрении данного уголовного дела недопустимо, при таких обстоятельства, в силу п. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подлежат направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228, 35, 61, 62, 64, 65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ председателю Красноярского краевого суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья С.В.Тыченко