Решение № 12-20/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

. Дело №12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Большая Атня 11 сентября 2017 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Большеменгерского сельского исполнительного комитета на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Н.Р.Р. 16 ТЮ №049656 от 14 июля 2017 года,

установил:

Большеменгерский сельский исполнительный комитет обратился в суд с жалобой на постановление 16 ТЮ №049656 от 14 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что непосредственная деятельность заявителя не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, следовательно, у него отсутствует обязанность проходить предрейсовый контроль технического состояния автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***>.

В связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Н.Р.Р. 16ТЮ №049656 от 14 июля 2017 года, в отношении Большеменгерского сельского исполнительного комитета отменить.

Представитель Большеменгерского сельского исполнительного комитета ФИО1, защитник Уразаева Л.Р. в судебном заседании просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: …организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Н.Р.Р. № 16ТЮ №049656 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении следует, что 10 июня 2017 года в 09.16 часов на улице Советская дом 38, с. Большая Атня, Большеменгерский сельский исполнительный комитет, нарушил требования о проведении ежедневного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, а именно автомобиля М., государственный регистрационный номер №, тем самым нарушил часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены совокупностью доказательств и в судебном заседании фактически не оспаривались.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Большеменгерского сельского исполнительного комитета, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

ФИО2 сельскому исполнительному комитету вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях указанного юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Большеменгерским сельским исполнительным комитетом перевозки пассажиров либо грузов, то есть все материалы дела в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу был установлен и доказан вышеназванный факт, поскольку из представленных материалов не следует, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником ГИБДД в автомобиле находился пассажир либо груз.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Большеменгерским сельским исполнительным комитетом допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Большеменгерским сельским исполнительным комитетом вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Н.Р.Р. 16РТ №049656 от 14 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Большеменгерского сельского исполнительного комитета нельзя считать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Большеменгерского сельского исполнительного комитета - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Н.Р.Р. 16 ТЮ №049656 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РТ о наложении на Большеменгерский сельский исполнительный комитет административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Большеменгерского сельского исполнительного комитета прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: . А.Ф. Назмиев

.
.