Приговор № 1-219/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-219/2025

дело № 1-219/2025

поступило в суд: 01.10.2025

уид 54RS0035-01-2025-001370-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой,

при помощнике судьи Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Н.С. Супиченко,

потерпевшей ФИО1,

защитника: адвоката Д.В. Осипова,

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, замужней, имеющей 3 малолетних детей, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, неработающей, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, и увидевшей на земле банковскую карту №, публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») на имя Потерпевший №1, возник единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств на сумму не более 1500 рублей с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 15 минут, ФИО2, находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую именную карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, найденную ею ранее, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут осуществила незаконную банковскую операцию – оплату покупки товаров на сумму 365 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 26 минут, находясь в магазине ИП ФИО7, расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую именную карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, найденную ею ранее, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут осуществила незаконную банковскую операцию – оплату покупки товаров на сумму 561 рубль, в результате которой с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую именную карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, найденную ею ранее, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут осуществила незаконную банковскую операцию – оплату покупки товаров на сумму 60 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 35 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую именную карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, найденную ею ранее, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осуществила незаконную банковскую операцию – оплату покупки товаров на сумму 149,80 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 37 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую именную карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, найденную ею ранее, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут осуществила незаконную банковскую операцию – оплату покупки товаров на сумму 239,60 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 37 минут, с помощью найденной ею пластиковой банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ», осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитила с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1375 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, и, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ФИО2, находящейся в квартире Потерпевший №2, расположенной по <адрес>, и увидевшей на диване мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52», принадлежащий ФИО8, возник преступный корыстный умысел на кражу данного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по <адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 спит, и не может наблюдать за её преступными действиями, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитила лежавший на диване мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52» оценочной стоимостью 7200 рублей, с находящейся в нём сим картой оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, и, имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

Виновной себя в совершении указанных преступлений подсудимая ФИО2 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что она проживает вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она на рейсовом автобусе приехала в <адрес> в больницу. Пройдя необходимые кабинеты, она пошла в гости к ФИО8, проживающему по <адрес>, чтобы у него остаться ночевать, так как утром ей вновь нужно было в больницу. ФИО8 не оказалось дома, поэтому она пошла гулять, чтобы через некоторое время вернуться к нему. Она пошла в район Татарского хлебокомбината. Времени было примерно 19 часов. Проходя недалеко от <адрес>, у автобусной остановки она увидела на земле банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». Поняв, что её кто-то потерял, она решила со счета данной карты похитить деньги в сумме не более 1500 рублей, полагая, что данная сумма на карте есть, и рассчитываться ею в магазинах. Больше она тратить с карты не планировала, думая, что 1500 рублей сумма незначительная, и владелец карты не будет заявлять такую сумму в полицию. Она положила карту в карман и продолжила гулять по городу. Она пошла в сторону <адрес>, где в магазине «Экономный» купила продукты, рассчитавшись найденной картой, на какую сумму, она уже не помнит, и пошла вновь к ФИО8, которого дома не оказалось. Тогда она пошла в магазин «Десятка» и купила продукты там, на улице уже темнело. Затем она пошла в магазин, расположенный на <адрес>, где купила минералку. После этого она вернулась к ФИО8, который пришел домой, но открыв ей дверь куда-то ушел. Она переночевала у него дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ пошла в сторону больницы, чтобы на автобусе уехать домой. По дороге она зашла в магазин «Мария-Ра» на пл. Базарной <адрес>, где найденной картой рассчиталась за товар на какую сумму она не помнит, и пошла на остановку. Посидев на остановке, и поняв, что время еще до отправления автобуса есть, она вновь вернулась в магазин «Мария-Ра», где вновь рассчиталась картой за покупки. Затем она вернулась на остановку и на автобусе уехала домой. Когда она была на остановке, то выбросила карту в мусорный контейнер.

В конце июля 2025 года, она приехала в гости к ФИО8, с которым они вместе стали распивать спиртное у него дома. Ближе к ночи Потерпевший №2 уснул, она тоже уснула, а проснулась под утро, и, увидев, мобильный телефон марки «Самсунг» Потерпевший №2 решила похитить его, чтобы сдать в комиссионный магазин, а деньги потратить на дорогу до дома. Она взяла телефон, и ушла из дома Потерпевший №2, положив телефон в карман кофты. Она пошла в сторону ТЦ Швейка, по дороге выбросив сим карту, вставленную в телефоне, где в комиссионном магазине, расположенный на втором этаже под залог сдала телефон Потерпевший №2 за 1000 рублей. На данные деньги она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес> и встретила Потерпевший №2, которому призналась в краже телефона, так как ей нужны были деньги. Она пошла в комиссионный магазин, выкупила по залоговому билету телефон Потерпевший №2 и вернула его ему. Свой залоговый билет она выбросила.

Виновность ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дал показания о том, что точную дату она не помнит, летом 2025 года, она выходила из магазина по <адрес> в <адрес> и у неё зазвонил телефон. Она достала телефон из кармана, и предполагает, что в этот момент выронила карту, которая лежала вместе с телефон. У неё не было возможности разу заблокировать карту и войти в мобильное приложение банка, она это сделала позже. Точную сумму списаний она уже не помнит, в общем, у нее было украдено с карту около 1400 рублей. Позже, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу её денежных средств совершила ФИО2 У неё есть общие знакомые с ФИО2, она с ней встретилась и та возместила её ущерб. Претензий к ней она не имеет, на строгом наказании не настаивает. ФИО2 перед ней извинилась, раскаялась. Распечатку из личного кабинета банка она предоставила сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО9 2025 году, когда именно она не помнит, она в отделении ПАО «ВТБ» по <адрес> оформила банковскую карту № с банковским счетом №, на которую ей приходили денежные средства за подработку. Деньги приходили в разное время и в разных суммах. Поступление было ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу 1000 рублей, ей перевела знакомая, вернув тем самым долг. Смс-сообщения у неё не подключены, но она позвонила ей и сказала, что деньги перевела. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время вышла из магазина на <адрес>, и пошла к своей подруге. По дороге ей позвонили на мобильный телефон, который лежал у неё в кармане вместе с банковской картой. Она достала телефон и ответила на звонок. Затем телефон положила обратно в карман. Карта ей была не нужна в этот день, поэтому её отсутствие она обнаружила на следующий день. Поняв, что карту она потеряла, она зашла в мобильное приложение и в истории операций увидела, что с её карты были произведены списания денежных средств за покупки в магазинах, а именно: 239,60 рублей и 149,80 рублей в магазине «Мария-Ра», в магазине «Продукты» 60 рублей, ИП ФИО5 в сумме 561 рубль, в магазине ИП ФИО10 365 рублей. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как думала, что не сможет найти того, кто похитил деньги. Карту она сразу заблокировала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 40 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её счета похитила ранее ей незнакомая ФИО2, которую она желает привлечь к уголовной ответственности. После этого, ФИО2 встретилась с ней и полностью возместила ей ущерб в сумме 1375,40 рублей. Поэтому претензий она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 1375, 40 рублей, с её банковского счета № ПАО «Банк ВТБ», причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который малозначительным для неё не является.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. ФИО2, в присутствии понятых, указала на данный участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на данном участке нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», с которой похитила денежные средства, рассчитываясь в магазинах за товар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах от здания магазина «Гастроном», расположенного по <адрес>. ФИО2 в присутствии понятых указала на здание магазина и показала, что в данном магазине, она рассчиталась найденной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» за продукты на общую сумму 60 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участка местности, расположенного в 8 метрах от здания магазина «Экономный», ИП ФИО10 расположенного по <адрес>. ФИО2 в присутствии понятых указала на здание магазина и показала, что в данном магазине, она рассчиталась найденной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» за продукты на общую сумму 365 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от здания магазина «Десятка», расположенного по <адрес>. ФИО2 в присутствии понятых указала на здание магазина и показала, что в данном магазине, она рассчиталась найденной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» за продукты на общую сумму 561 рубль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенного в 10 метрах от здания магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. ФИО2 в присутствии понятых указала на здание магазина и показала, что в данном магазине, она рассчиталась найденной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» за продукты на общую сумму 389, 40 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что была осмотрена выписка операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 была произведена оплата товаров ФИО6 в сумме 365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 была произведена оплата товаров ИП ФИО7 в сумме 561 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 была произведена оплата товаров ПРОДУКТЫ в сумме 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 была произведена оплата товаров Мария Ра в сумме 149,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 была произведена оплата товаров Мария Ра в сумме 239,60 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, недалеко от «Татарского хлебокомбината», нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» со счета которой похитила деньги в сумме 1375,40 рублей, рассчитываясь ею в магазинах за товар. Далее ФИО2 предложила проехать участвующим в проверке показаний на месте лицам на <адрес>, где у магазина «Экономный» попросила остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО2 прошла в торговый зал магазина, где рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Десяточка», расположенный на пересечении <адрес>. Выйдя из автомобиля, и пройдя в торговый зал магазина, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Продукты», расположенный на <адрес>. Подъехав к магазину, и пройдя в торговый зал, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес>. Подъехав к магазину, и пройдя в торговый зал, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за 2 раза за покупки, найденной картой. После чего, найденную карту она выбросила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверки показаний на месте ФИО2 Проверка показаний на месте началась у МО МВД России «Татарский» по <адрес>. Перед этим ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она недалеко от «Татарского хлебокомбината» нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» со счета которой похитила деньги в сумме 1375,40 рублей, рассчитываясь ею в магазинах за товар. Далее ФИО2 предложила проехать на <адрес>, где у магазина «Экономный» попросила остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО2 прошла в торговый зал магазина, где рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Десяточка», расположенный на пересечении <адрес>. Выйдя из автомобиля, и пройдя в торговый зал магазина, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Продукты», расположенный на <адрес>. Подъехав к магазину, и пройдя в торговый зал, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой. После чего ФИО2 предложила проехать в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес>. Подъехав к магазину, и пройдя в торговый зал, ФИО2 рукой указала на терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что рассчиталась через терминал за 2 раза за покупки, найденной картой. После чего, найденную карту она выбросила.

Виновность ФИО2 в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №2 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в августе 2025 года он в магазине «ДНС» приобрел мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52» в корпусе черного цвета, имеющий имей1: №, имей2: № за 13 499 рублей. В телефон он вставил свою сим карту оператора мобильной связи «Теле2» с номером №. Документы после покупки он выбросил, но имеи телефонов переписал на листок и хранил, на случай если он его потеряет. В конце июля 2025 года, точного числа он не помнит, у него в гостях находилась ФИО2, с которой они в вечернее время распивали спиртное. Опьянев, он уснул, а рядом на диване положил свой мобильный телефон. Утром, когда он проснулся, то ФИО2 у него в доме уже не было. Кроме этого, он обнаружил, что его телефон отсутствует. Он понял, что телефон похитила ФИО2, которой он его брать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес> Т.А., которая призналась, что похитила телефон и сдала его в комиссионный магазин. ФИО2 в тот же день телефон выкупила, и вернула ему. Свой телефон с учетом износа он оценивает в 7200 рублей, сим карту он не оценивает, так как её он восстановил. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки. В конце августа 2025 года, он находясь в состоянии опьянения, разбил свой телефон и от злости выбросил, так как ремонту он не подлежал. Он забыл, что сотрудники полиции взяли от него расписку о хранении данного телефона. За совершение кражи, он желает ФИО2 привлечь к уголовной ответственности. Так как телефон ему был возвращен, то иск он заявлять не желает.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в конце июля 2025 года неустановленное лицо, находясь в его квартире по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей2: №, оценочной стоимостью 7200 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимостью, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрена квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 поянил, что телефон был похищен из комнаты №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрена ограда квартиры Потерпевший №2, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 указала на квартиру и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила с данной квартиры мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52», принадлежащий ФИО8

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52» в корпусе черного цвета.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Татарский» произведена выемка копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что была осмотрена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., 5024 849325. Срок займа 30 дней, дата возврат займа ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – Самсунг А52, имей №. Имеется подпись заемщика – Солодуха. Сумма займа 1000 рублей. В правой части документа имеется сведения о сумме возврата займа в размере 1250 рублей. Принято от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения с сайта «Озон.ру», усматривается, что стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А52» составляет 14 816 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом -оценщиком в ООО «Копейка», расположенном на втором этаже ТЦ «Швейка» по <адрес>. Компания, в которой она работает, занимается скупкой различного имущества у жителей города, как в залог, так и в дальнейшую скупку. В случае если имущество сдается в залог, то она заполняет залоговый билет в двух экземплярах, один из который выдает клиенту, а второй оставляет у себя. На выкуп имущества клиенту дается 30 дней, после чего сданное имущество выставляется на продажу. Предметы и ценности они принимают только по паспорту. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла девушка, которая сообщила, что хочет сдать в залог мобильный телефон, пояснив, что он принадлежит ей, и что ей нужны деньги, а позже она его выкупит. Она проверила паспорт. Девушка оказалась Солодуха ФИО3. Телефон она сдала марки «Самсунг Галакси А52» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №. Так как телефон был бывший в употреблении, она приняла его за 1000 рублей, выдав ФИО2 залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась и выкупила мобильный телефон. О том, что телефон ФИО2 похитила, она не знала, а узнала от сотрудников полиции.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Обосновывая выводы о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений, суд не ограничивается признательными показаниями подсудимой, суд устанавливает фактические обстоятельства преступления в той степени, в какой они подтверждены всей совокупностью полученных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2025 году она в отделении ПАО «ВТБ» по <адрес> оформила банковскую карту № с банковским счетом №, на которую ей приходили денежные средства за подработку. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время вышла из магазина на <адрес> потеряла указанную карту, её отсутствие она обнаружила на следующий день. Она зашла в мобильное приложение и в истории операций увидела, что с её карты были произведены списания денежных средств за покупки в магазинах на общую сумму 1375 рублей 40 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она, примерно в 19 часов, проходя недалеко от <адрес>, у автобусной остановки увидела на земле банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», которую она забрала себе и поздже рассчитывалась ей за продукты в магазинах.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 была произведена оплата товаров ФИО6 в сумме 365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 была произведена оплата товаров ИП ФИО7 в сумме 561 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 была произведена оплата товаров ПРОДУКТЫ в сумме 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 была произведена оплата товаров Мария Ра в сумме 149,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 была произведена оплата товаров Мария Ра в сумме 239,60 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверки показаний на месте ФИО2 В ходе проверки показаний на месте ФИО2 предлогала проехать на <адрес>, к магазину «Экономный», к магазину «Десяточка», расположенный на пересечении <адрес>, к магазину «Продукты», расположенный на <адрес>, к магазину «Мария-Ра», расположенный на <адрес>, в каждом из которых она. рукой указала на терминалы бесконтактной оплаты и поясняла, что рассчиталась через терминал за покупки, найденной картой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 37 минут, с помощью найденной ею пластиковой банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ», осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитила с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1375 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, и, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, по второму эпизоду, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в конце июля 2025 года, точного числа он не помнит, у него в гостях находилась ФИО2, с которой они в вечернее время распивали спиртное. Опьянев, он уснул, а рядом на диване положил свой мобильный телефон. Утром, когда он проснулся, то ФИО2 у него в доме уже не было.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что в конце июля 2025 года, она приехала в гости к ФИО8 Позже, под утро, решила похитить мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий ФИО8, чтобы сдать в комиссионный магазин, а деньги потратить на дорогу до дома. Она взяла телефон, и ушла из дома Потерпевший №2, положив телефон в карман кофты.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Татарский» произведена выемка копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что была осмотрена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., 5024 849325. Предмет залога – Самсунг А52, имей №. Имеется подпись заемщика – Солодуха.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом -оценщиком в ООО «Копейка». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла девушка, которая сообщила, что хочет сдать в залог мобильный телефон, пояснив, что он принадлежит ей, и что ей нужны деньги, а позже она его выкупит. Девушка оказалась Солодуха ФИО3. Телефон она сдала марки «Самсунг Галакси А52» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А52», принадлежащие ФИО8, и, имея реальную возможность распорядиться похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 по второму преступлению, суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так как видно из показаниий потерпевший Потерпевший №2 не работает и, исходя из своего материального положения, считает ущерб в 7200 рублей для себя значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 по двум преступлениям суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям.

Далее, согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством обязательным условием является сообщение лицом сведений о своей причастности к совершению преступления, о чем не было известно органам следствия. ФИО2 сделала заявления о совершенных ею преступлениях добровольно, до возбуждения уголовного дела подсудимой были даны признательные пояснения. Кроме того, признательная позиция о совершенных преступлениях дана ФИО2 в ходе осмотров места происшествия, проводимых до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд учитывает по двум преступлениям в качестве явки с повинной данные объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Далее, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По двум преступлениям обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по первому преступлению в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, в том числе, ей было указано место, где была найдена банковская карта, сообщено о способе совершения преступления с указанием мест его совершения. О данных обстоятельствах сотрудникам полиции известно не было. По второму преступлению ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сообщила об обстоятельствах совершенной кражи, которые ранее также не были известны сотрудникам полиции. ФИО2 были даны в ходе предварительного расследования признательные показания, где она также сообщила о способе и месте реализации краденного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении подсудимой наказания по обоим преступлениям.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката в размере 4152 рубля были отнесены из средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО2 имеется на иждивении трое малолетних детей, что является основанием для освобождения её от выплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ей наказание:

по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным, определив ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: подпись И.А. Люсева