Решение № 2А-716/2018 2А-716/2018 ~ М-498/2018 М-498/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-716/2018

Дело №2а-716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указанную в требовании № от 22.12.2016, в размере налоговой задолженности 7074 коп. и пени в размере 47 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что в собственности ФИО1 находится имущество и транспортное средство, подлежащие налогообложению. В связи неуплатой ответчиком налога в установленный срок ему было направлено указанное требование. До настоящего времени административный ответчик налоговые обязательства не выполнил.

Кроме того, представитель административного истца просит восстановить срок для взыскания недоимки по налогу и пени с ответчика, полагая, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине и может быть восстановлен судом. Ссылался на то, что пропуск срока на обращение в суд вызван необходимостью подготовки комплекта документов и загруженностью истца в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом письмом от 06.04.2018 года (л.д. 33) по месту проживания и регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре (л.д.36) конверт с судебным извещением был возвращен отделением почтовой связи по истечению срока хранения (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика, однако он, проживая по адресу регистрации на почту за получением судебных извещений не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещений

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных доказательств, требование № о недоимке по налогу по состоянию на 22 декабря 2016 на сумму 7074 руб. и пени на сумму 47,16 руб. содержит срок исполнения - до 24.01.2017 (л.д. 14).

Административное исковое заявление подано в суд 02.04.2018, то есть по истечению шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением с целью взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении решения суд учитывает, что налоговой орган, каковым является административный истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ в предусмотренные законом сроки.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем налоговый орган не вправе ссылаться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд большую загруженность.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать суду обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При определении причин пропуска срока уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с заявлением в установленный срок.

Как видно из материалов дела, никаких иных обстоятельств, кроме необходимости подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, а также загруженности государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц у представителя истца не имелось.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд полагает, что, соблюдение срока подачи административного иска в суд зависело от представителя административного истца, пропуск срока не вызван объективными причинами, ничего не препятствовало административному истцу своевременно подать соответствующее административное исковое заявление в отношении административного ответчика.

Загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, а также необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих задолженность, суд находит не уважительными.

Доказательств наличия других объективных препятствий к подаче административного искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки в установленный законом срок судом не установлено.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.12.2017 также имел место по истечению установленного законом срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию недоимки пропущен представителем административного истца без уважительной причины, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам судом не установлено, следовательно, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, а также налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова