Приговор № 1-35/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 29 июня 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коловалова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизого Е.Ф.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.В.НБ. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

22 июня 2016 г. в период с 07.00 до 08.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому № по <адрес>, решил тайно похитить имущество ранее незнакомой Е. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В один из дней июля 2016 г. в дневное время ФИО1, подойдя к гаражу у дома № по <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее С. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно через дверной проем проник внутрь помещения и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 14000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Е., С. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, поэпизоду в отношении С. - по «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1 по обоим эпизодам следующие обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшей Е. полное возмещение ущерба, в отношении потерпевшего С. частичное возмещение ущерба.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что на совершение им преступления повлияло употребление алкоголя, будучи трезвым, он преступление не совершил бы.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, допускает нарушения общественного порядка.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений и административных проступков,назначение ему другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>»считать возвращенным потерпевшей Е. след обуви и след транспортного средства следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства, принять меры к трудоустройству, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей Е. след обуви и след транспортного средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна: судья Зинькова Н.А.