Приговор № 1-378/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003002-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 19 декабря 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощников прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аскерова Б.М. (ордер 303, от 07.10.2024 г.), рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, квартал 98, <адрес изъят>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил водные биологические ресурсы, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица 78 экземпляров водных биологических ресурсов, которые согласно заключению эксперта за № 04/95 от 31 мая 2024 года, относятся к семейству «Осетровые», 63 экземпляра из которых к рыбам по виду «Русский осетр», 15 экземпляров к рыбам по виду «Севрюга», добытые из естественной среды обитания, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года, № 978 входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Приобретенную рыбу осетровых пород, в количестве 78 экземпляров, он незаконно хранил в помещении магазина под названием «Рыбка» и подсобного помещения, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

20 мая 2024 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут и в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 54 минуты, сотрудниками УФСБ России по РД, МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в <адрес изъят>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведено обследование помещения магазина под названием «Рыбка» и подсобного помещения, расположенных по адресу: <адрес изъят>, арендуемого ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята рыба осетровой породы по виду «Русский осетр» в количестве 63 экземпляров, по виду «Севрюга» в количестве 15 экземпляров.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, то есть незаконно хранил водные биологические ресурсы, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступленияхнебольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Аскеров Б.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Дербент Мирзабеков Я.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, винаФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по настоящему делу не соблюдены.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, по факту обнаружения 20 мая 2024 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут и в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 54 минуты, сотрудниками УФСБ России по РД, МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в г.Дербенте, в ходе проведения обследования помещения магазина под названием «Рыбка» и подсобного помещения, расположенных по адресу: <адрес изъят>, арендуемого ФИО1, и изъятья рыбы осетровой породы по виду «Русский осетр» в количестве 63 экземпляров, по виду «Севрюга» в количестве 15 экземпляров. Однако, время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1, водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации в ходе дознания не установлены и не приведены в обвинительном постановлении, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконное хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категорий преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, чтоФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительстваФИО1 согласно общественной характеристике, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и мать, которая нуждается в постороннем уходе, в связи с имеющимися заболеваниями - Гипертоническая болезнь 3 стадия, сахарный диабет 2 типа, стенокардия напряжение ФКЗ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и» «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери которая страдает забеливаниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в силу положений ч.1 ст.49 УК РФ и ч.1 ст.25 УИК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Обстоятельств указанных в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого как не имеющего постоянного источника дохода, условий жизни его семьи, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и обстоятельства совершенного им преступления, отнесённого к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более сурового наказания, предусмотренного санкцией ст.258.1 ч.1 УК РФ, считая, что наказание в виде обязательных работ соответствует целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. С учётом подлежащего назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -рыбу осетровой породы по виду «Русский осетр» в количестве 63 экземпляров, по виду «Севрюга» в количестве 15 экземпляровкоторые хранятся в южном МРО рыбоохраны по РД в СКТУ Росрыболовство по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» за абонентским номером - <***> и мобильный телефон марки «Apple iphone 6S» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» за абонентским номером - <***>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г.Наврузов